РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 сентября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «1» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 3 от <дата> акционерное общество «1» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указало, что транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак 3 имело разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (специальное разрешение) № 3 от <дата>, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.
Представитель АО «1», представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, документы, приложенные к жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 3 от <дата> АО «1» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, за то, что <дата> в 00:00:45 по адресу: 210 км 700 м а/д <адрес> - г. Нижневартовск, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак 3, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от <дата> 3 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту 3,465 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.34 м, двигаясь с шириной 2.94 м, при разрешенной ширине 2.60м. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения является АО «Самотлорнефтепромхим».
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
В соответствии с приложением 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> 3, длина автопоезда не должна превышать 20 метров, ширина - 2,6 метра, высота - 4 метра.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, АО «1 как собственнику транспортного средства, вменяется то, что <дата> в 00:00:45 по адресу: 210 км 700 м а/д <адрес> - г. Нижневартовск, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак 3, в составе 6-осного автопоезда осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту 3,465 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.34 м, двигаясь с шириной 2.94 м, при разрешенной ширине 2.60 м.
Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (заводской № ИБС.00047.07122020), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> 3 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлена из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, из которой следует, что АО «1» выдано специальное разрешение № Р050-00147-00/03588885 от <дата> на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Согласно данному разрешению оно выдано на внутрироссийскую перевозку на транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак 3 на неограниченное количество поездок в период с <дата> по <дата> по маршруту, в том числе на участке автодороги <адрес>- г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра с 99,083 по 218,276 км.
Согласно указанному разрешению разрешенная ширина транспортного средства (автопоезда) составляет 3,5 м.
Из представленной в материалах дела фотофиксации, следует, что изображенное на ней транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак Е124УК186, соответствует транспортному средству, указанному в специальном разрешении на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства Р050-00147-00/03588885, представленном АО <данные изъяты>».
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что зафиксированное, при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, 19 марта 2026 года в 00:00:45 по адресу 210 км 700 м автодороги г. Сургут – г. Нижневартовск транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак 3 осуществляло движение по указанной в постановлении автодороге на основании разрешения Р050-00147-00/03588885, выданного <дата> в 09:50 на неограниченное количество поездок сроком по <дата>, что свидетельствует о том, что АО «<данные изъяты>» нарушений требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от <дата> 3 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», допущено не было.
Из представленных материалов дела невозможно достоверно установить, что в момент фиксации правонарушения, вменяемого юридическому лицу, на 210 км 700 м а/д <адрес> - г. Нижневартовск осуществляло движение транспортное средство SITRAK C7H государственный регистрационный знак 3 с полуприцепом, не указанным в специальном разрешении Р050-00147-00/03588885.
Достаточные, бесспорные, объективные доказательства, позволяющие установить факт совершения правонарушения АО «<данные изъяты>», а именно: движение <дата> в 00:00:45 по адресу: 210 км 700 м а/д <адрес> - г. Нижневартовск, крупногабаритного транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак 3, в составе 6-осного автопоезда, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлено.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 3 от <дата> в отношении АО «<данные изъяты>» является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу АО «<данные изъяты>», удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 3 от <дата> в отношении АО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело