РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., с участием защитника А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А, действующего в интересах Г, на постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> Г привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник А обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности указывает, что в протоколе о доставлении не указано конкретное время доставления Г в отделение полиции, а протокол о задержании составлен формально без участия задержанного лица. Также отмечает, что фактические обстоятельства дела не соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, поскольку Г была зарегистрирована по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> <дата> по <дата>. Кроме того, Г является гражданкой Республики Кыргызстан, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 97 договора о Евразийском экономическом союзе от <дата> имела право подать уведомление о прибытии в течении 30 суток со дня въезда в Российскую Федерацию.
Г, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник А в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, представленные по запросу суда сведения, заслушав защитника А, судья приходит к следующему
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Как следует из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту жительства и пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.
Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 (далее - Правила осуществления миграционного учета).
В соответствии с п. 42 Правил в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 9 (заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации) и 12 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.
При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.
Как следует из материалов дела гражданка Республики Кыргызстан Г, въехав на территорию Российской Федерации <дата> встала <дата> на миграционный учет по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, но с <дата> по настоящее время (<дата>) пребывает в месте нахождения жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, которое избрала в качестве временного места пребывания и в течении 7 рабочих дней не передала принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту для постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении.
Вина Г в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 86 № от <дата>, согласно которому <дата> в 12 часов 10 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданка Республики Кыргызстан Г <дата> встала на миграционный учет по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, но с <дата> по настоящее время (<дата>) пребывает в месте нахождения жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, которое избрала в качестве временного места пребывания и в течении 7 рабочих дней не передала принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту для постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении. Протокол об административном правонарушении, составленным должностным лицом в присутствии Г в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Г разъяснены, копия протокола вручена на руки <дата>, в подтверждение чего в соответствующих графах протокола имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Г сообщила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в объяснениях к протоколу указала о своем согласии с вмененным правонарушением.
- рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску от <дата>, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;
- письменными объяснениями Г от <дата>, которой разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым она <дата> въехал на территорию Российской Федерации и <дата> встала на миграционный учет по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, при этом, фактически с <дата> проживает по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>;
- сведениями базы данных ГИСМУ согласно которым, Г с <дата> по <дата> была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, с <дата> по <дата> по месту пребывания по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>;
- в разделе уведомление о деятельности ИРС внесены сведения о поступивших уведомлениях об осуществлении трудовой деятельности и заключении трудового договора. Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином Г от работодателя ИП Б поступало в миграционную службу <дата>. Уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином Г от работодателя ИП Б поступило в миграционную службу <дата>;
- копией трудового договора, заключенного ИП В с Г <дата> сроком действия до <дата>;
- копией отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или гражданина без гражданства в место пребывания с отметкой о подтверждении выполнения принимающей стороной Саидовой Улмасхан, действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Кыргызстан Г по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>, с указанием срока пребывания иностранного гражданина по указанному в уведомлении адресу до <дата>;
- копией миграционной карты серия № № на имя Г, согласно которой срок пребывания последнего на территории РФ указан с <дата> по <дата>;
-видеозаписью, произведенной должностным лицом на стадии возбуждения административного производства, на которой зафиксирован факт совершения Г вменяемого правонарушения.
Из справки по учетам СООП на имя Г, <дата> года рождения усматривается, что последняя ранее к административной ответственности, не привлекалась
В судебном заседании установлено, что собственности на территории РФ Г не имеет, из сведений, представленных ФНС России усматривается, что «сведения о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами» за Г за отчетный период № г.г. отсутствуют.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Г, имея регистрацию по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, г. Нижневартовск, <адрес>, фактически пребывала в месте нахождения жилого помещения с <дата> по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, которое избрала в качестве своего постоянного места жительства, при этом, в течение семи дней не представил принимающей стороне документы, для постановки на миграционный учет. Сведения о предоставлении в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в материалах дела отсутствуют.
Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены должностным лицом административного органа в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают вину Г в совершении правонарушения доказана и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат
Доводы о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения. Согласно рапорту инспектора ОБППСП Г была остановлена <дата> в 12 часов 10 минут, в этот же день доставлена в отдел полиции и задержана в 14 часов 00 минут. Нарушений срока административного задержания, установленного статьей 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводы защитника о том, что Г имела право в течение 30 дней с момента въезда в Российскую Федерацию встать на миграционный учет по месту пребывания подлежат отклонению, поскольку положения п. 6 ст. 97 договора о Евразийском экономическом союзе от <дата> относятся к случаям первичной постановки на учет и не освобождают иностранных граждан от обязанности уведомления в семидневный срок орган миграционного контроля в случае изменения места пребывания.
Указание защитника в судебном заседании на то, что представленная видеозапись не может являться допустимым доказательвами по делу, поскольку получена с нарушением закона, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.
Произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Поскольку представленная видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, согласуется с материалами дела, она признается судом допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Г в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом учтены имеющие значение для правильного назначения наказания обстоятельства, а именно характер совершенного правонарушения, личность Г, имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (в виде признания вины, раскаяние в содеянном).
Доводы жалобы о том, что ранее Г не привлекалась к административной ответственности, что говорит о законопослушном поведении Г, подлежит отклонению, поскольку отсутствие у иностранного гражданина каких-либо нарушений законов Российской Федерации, не является основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений.
В ходе судебного заседания установлено, что Г не замужем, не работает, близких родственников граждан Российской Федерации не имеет, недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет.
Въезжая на территорию Российской Федерации, Г как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должна была быть осведомлена об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и именно на ней в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации миграционных правил.
Одно лишь только желание Г проживать в Российской Федерации, не исполняя возложенные на мигранта обязанности, не может являться основанием для отмены назначенного дополнительного административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства, справедливости и неотвратимости ответственности
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах назначенное Г дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, никоим образом не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует балансу частных и публичных интересов.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств, отмену или изменение обжалуемых актов повлечь не может.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Дело рассмотрено с участием Г в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части исключения (замены) дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.
В материалах дела содержится достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены.
Постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
CD диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело