РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., с участием защитника Б, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> Б привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2250 рублей за то, что <дата> в 14 часов 53 минуты в районе <адрес> г. Нижневартовск, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» и таблички 8.24 «Работает эвакуатор».
Б обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что нарушены нормы процессуального права и порядок производства по делу, а именно при рассмотрении дела не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, также не были разъяснены права его защитнику Б Указывает, что согласился с правонарушением, поскольку было оказано давление со стороны ИДПС А
Защитник Б в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Б, должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Оснований для признания обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.
Изучив доводы жалобы, административный материал в целом, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 26.2 настоящего Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В качестве доказательства совершения Б административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела имеется видеофиксация, на которой видно наличие дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» и таблички 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого припарковано транспортное средство «№», государственный регистрационный знак №.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из представленной Б копии постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> следует, что должностным лицом за нарушение п.1.3 ПДД РФ Б привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.
Между тем, из представленного по запросу суда административного материала, составленного должностным лицом в отношении Б усматривается, что в постановление № от <дата> в отношении Б должностным лицом внесены изменения, в том числе в части указания суммы назначенного административного штрафа, вместо 1500 рублей, указана сумма 2250 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В ходе судебного заседания установлено, что должностным лицом, в нарушение требований законодательства, в отсутствии и без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении Б, внесены изменения, в том числе в части указания суммы назначенного административного штрафа, вместо 1500 рублей, указана сумма 2250 рублей. Сведения о том, что копия постановления с внесенными в него изменениями, было вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности, на руки, либо направлено по адресу регистрации, а также то, что с данными исправлениями Б был ознакомлен, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, в материалы дела административным органом приложены определения об исправлении описки от <дата> в части указания суммы назначенного административного штрафа, а также в части указания места совершения административного правонарушения.
При этом, сведения о направлении копий указанных определений заинтересованным лицам, в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностным лицом на стадии возбуждения административного производства были допущены нарушения процессуальных норм, что является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, если это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить правомочному должностному лицу на новое рассмотрение.
CD диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело