РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 мая 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от <дата> собственник транспортного средства А была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей за то, что <дата> в 09:12:54 часов по адресу г. Нижневартовск, перекресток <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства «№», государственный регистрационный знак Е №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил максимально разрешенную скорость движения на данном участке 60 км/ч на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 85 км/ч. Нарушение зафиксировано и измерение проведено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих фото- и киносъемки, видеозаписи: Азимут 3, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до <дата>.
А обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения она находилась в командировке за пределами города Нижневартовска и транспортным средством не управляла. Подтверждающие документы обязалась представить в судебное заседание.
Заявитель А, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1. Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными материалами дела, что <дата> в 09:12:54 часов по адресу г. Нижневартовск, перекресток <адрес> – <адрес> водитель транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, собственником которого является А, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч (с учетом погрешности), двигаясь со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом технического средства, имеющим функции фото- и видеосъемки «№», заводской №, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до <дата>, карточкой учета транспортного средства, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Из имеющейся в административном материале фотофиксации, произведенной в автоматическом режиме специальным техническим «№», заводской №, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до <дата>, следует, что водитель автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, <дата> в 09:12:54 часов по адресу г. Нижневартовск, перекресток <адрес> – <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч (с учетом погрешности +/– 2км/ч), двигаясь со скоростью 85 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.
Свидетельством о поверке № С№ средства измерения, действительного до <дата>, представленным в материалах дела подтверждено, что средство измерение Азимут 3, заводской № поверено в полном объеме <дата> и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению.
Согласно каточки учета транспортного средства владельцем автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, является А, зарегистрированная по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес> (л.д. 12).
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от <дата> собственник транспортного средства А привлечена к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия указанного постановления направлена должностным лицом по адресу регистрации собственника транспортного средства – А и вручена адресату <дата> (л.д. 11 и оборотная сторона листа).
В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Документы, а также иные бесспорные доказательства, подтверждающие доводы жалобы А о выбытии из её владения транспортного средства, к жалобе не приобщены, подателем жалобы в судебное заседание представлены не были.
Оснований не доверять показаниям специального технического средства <адрес>, заводской №, а также иным собранным по делу доказательствам, составленным надлежаще, без грубых нарушений, у судьи не имеется.
Обстоятельства, указанные в постановлении № от <дата> нашли свое подтверждение в судебном заседании и судья приходит к выводу, что А обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу А, оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А, без изменения.
Судья Е.В. Дурдело