РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В.,
С участием А, подавшей жалобу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> А привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2250 рублей за то, что <дата> в 14 часов 27 минут в районе <адрес> г. Нижневартовск, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».
А обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указала, что осуществила кратковременную остановку для посадки своего несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в школе № по указанному адресу, двигатель автомобиля заглушен не был, её действия не создавали критических помех другим участникам движения. Полагает, что постановление подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.
А в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, прекратить производство по делу. Пояснила, что ждала ребенка из школы.
Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.
Изучив доводы жалобы, административный материал в целом, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 26.2 настоящего Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В качестве доказательства совершения А административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела имеется видеофиксация, на которой видно наличие дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», в зоне действия которого припарковано транспортное средство №», государственный регистрационный знак №.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения А к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения А административного правонарушения подтвержден:
- постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом, содержащим обстоятельства выявленного административного правонарушения, место и время совершенного административного правонарушения. При этом наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание заявитель не оспаривал, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе постановления;
Довод жалобы о том, что А осуществила кратковременную остановку для посадки своего несовершеннолетнего ребенка, при этом двигатель автомобиля заглушен не был, её действия не создавали критических помех другим участникам движения, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку опровергаются представленной видеозаписью, произведенной должностным лицом на стадии возбуждения административного производства, на которой зафиксировано, что транспортное средство длительное время нарушает требования дорожного знака 2.28 (остановка более 20 минут). Автомобиль стоит без движения, посадка ребенка в транспортное средство не зафиксирована.
При таких обстоятельствах, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения водителем А административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его действиям дана надлежащая юридическая оценка.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что все вышеуказанные документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений. Видеофиксация подтверждает факт совершения правонарушения.
Таким образом, административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен упрощенный порядок назначения наказания без составления протокола: в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 настоящей статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из административного материала следует, что в отношении А протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что последняя, с вменяемым ей правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, на месте была согласна.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата> является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
CD диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело