РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А, действующего в интересах С, на постановление начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> В привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник А обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. <дата> его подзащитная въехала в Российскую Федерацию с целью визита – работа. Затем она отправилась в Южно-Сахалинск, где пыталась трудоустроиться с заключением трудового договора, но в течение 90 суток не успела узаконить свое пребывание в РФ. <дата> В обратилась в УВМ УМВД России по <адрес> с целью урегулирования своего правового положения на территории РФ в рамках Указа Президента РФ от <дата> № «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (срок урегулирования правового положения иностранных граждан которым установлен первоначально по <дата>, а впоследствии продлен до <дата>). На основании обращения в отношении В постановлением врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> от <дата> была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации в период с <дата>. Постановление вступило в законную силу <дата>. После оплаты штрафа по указанному постановлению В <дата> прибыла в <адрес> и <дата> заключила трудовой договор с ИП Г и встала на миграционный учет с <дата> по <дата>. В дальнейшем продлила регистрацию по месту пребывания на период с <дата> по <дата>4 года (ГИСМУ). <дата> покинула территорию РФ. Трудовой договор, по имеющимся сведениями в информационной базе ГИСМУ был расторгнут, в связи с чем работодателем, <дата> в миграционную службу представлено уведомление о расторжении трудового договора. Таким образом, постановление, вынесенное УВМ <адрес> от <дата> охватило период противоправного поведения – пребывания В на территории РФ с <дата> по <дата>, т.е. на момент обращения в УВМ и желание легализовать свое положение и за указанное правонарушение она была привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ <дата>. При этом, с момента заключения трудового договора, т.е. с <дата> В полностью легализовала свое положение и имела возможность законно находиться и осуществлять трудовую деятельность на территории РФ. Однако, постановлением должностного лица от ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> его подзащитная повторно привлечена к административной ответственности за уклонение от выезда с территории РФ за период с <дата> по <дата>, что является существенным нарушением требований законодательства.
Защитник А, В, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав защитника А, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 настоящей статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Б, Б Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов (пункты 4 - 7 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).
Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года вступил в силу 12 августа 2015 года.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из обжалуемого постановления гражданка Республики Кыргызстан В въехала на территорию Российской Федерации <дата> при этом, не имея патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключала. По окончании срока пребывания <дата> (90 суток) за пределы Российской Федерации не выехала. Таким образом, с <дата> по <дата>5 года пребывая в Российской Федерации уклонялась от выезда за её пределы, что является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».
Рассматривая дело, начальник ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску счел вину В в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, в связи с чем, привлек его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При рассмотрении дела должностным лицом не учтено, что согласно сведениям базы данных ГИСМУ В с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> состояла на миграционном учете по месту пребывания на территории РФ, в информационной базе имеется информация о подаче <дата> ИП Д уведомления заключении трудового договора с иностранной гражданкой В и сведения о прекращении трудового договора поданы <дата>. Информация о том, что В ранее была включена и состояла в реестре контролируемых лиц в материалах дела, в том числе информационной базе ГИСМУ отсутствует. Более того, имеются сведения о том, что В обращалась в УВМ по <адрес> для реализации своего права о легализации своего положения в рамках Указа Президента № и была привлечена к ответственности, при этом, административное наказание было назначено должностным лицом в виде штрафа, с учетом её добровольного обращения в рамах Указа Президента в целях легализации своего положения за период с <дата>, без назначения дополнительного наказания в виде выдворения.
Заключение трудового договора или гражданско-правового договора с отлагательным сроком вступления в силу (с даты исключения сведений о нем из реестра контролируемых лиц) не является нарушением.
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены не в полном объеме, не дана оценка сведениям, содержащимся в информационной базе ГИСМУ, а также не установлены основания привлечении лица к административной ответственности <дата>, вследствие чего обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
В настоящее время судьей Нижневартовского городского суда не дается оценка доводам жалобы защитника А, указанные доводы будут разрешаться должностным лицом УМВД России по г. Нижневартовску при новом рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий административного производства.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело