К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-440/2026

ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ — Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Дурдело Е.В.

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
20.04.2026
Решение
21.04.2026
Категория
Миграция и иностранцы
Статья
  • ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ — Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации
Номер протокола об АП
86 № 349623

Решения

12-440/2026

86RS0№-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2026 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием защитника А Саламат оглы, действующего по ордеру № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А Саламат оглы, действующего в интересах В, на постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> В привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения.

Защитник А оглы обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в материалах дела отсутствует решение об аннулировании патента, не указано каким органом и в каком порядке прекращено его действие, отсутствуют доказательства доведения такого решения до сведения иностранного гражданина. Просит учесть, что С осуществлял трудовую деятельность официально и своевременно оплачивал авансовые платежи за патент, однако по причине технических неполадок банка платеж прошёл лишь <дата>, в связи с чем, состав вменяемого правонарушения отсутствует. Вместе с тем, согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующий в судебном заседании защитник А оглы доводы, указанные в жалобе поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав защитника А оглы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5 вышеуказанного закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации. Фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела гражданин Республики Таджикистан В <дата> года рождения, в период раннего пребывания въехал в РФ <дата>, и находился в РФ по <дата>, при этом получил патент 86 № выданный УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от <дата> сроком действия до <дата>, однако находясь за пределами РФ <дата> в нарушении п.4 ст.227.1 Налогового Кодекса РФ, внес авансовый платеж в день начала срока патента. Таким образом, с <дата> патент является недействительным, то есть изменились условия пребывания в РФ. Далее въехал на территорию РФ <дата> и находился по <дата>. Срок пребывания 90 суток истек <дата>, следовательно, с <дата> по <дата>, и с <дата> по настоящее время пребывая в РФ, уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил п.2 ст. 5 ФЗ РФ №, от <дата> «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

Вина В в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 14:50 часов по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Таджикистан В, <дата> года рождения, в период раннего пребывания въехал в РФ <дата>, и находился в РФ по <дата>, при этом получил патент 86 № выданный УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от <дата>, сроком действия до <дата>, однако находясь за пределами РФ <дата> в нарушении п.4 ст.227.1 Налогового Кодекса РФ, внес авансовый платеж в день начала срока патента. Таким образом, с <дата> патент является недействительным, то есть изменились условия пребывания в РФ. Далее въехал на территорию РФ <дата> и находился по <дата>. Срок пребывания 90 суток истек <дата>, следовательно, с <дата> по <дата>, и с <дата> по настоящее время, пребывая в РФ, уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил п.2 ст. 5 ФЗ РФ №, от <дата> «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ». Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии В в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права В разъяснены, копия протокола вручена. В указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, возражений по существу протокола не указал.

- объяснениями В от <дата>, согласно которым <дата> въехал на территорию РФ с целью работы и находится в РФ по настоящее время. В период раннего нахождения, <дата>, и находился в РФ по <дата>, при этом получил патент 86 №, выданный УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от <дата> сроком действия до <дата>, однако находясь за пределами РФ внес авансовый платеж <дата> в виду того, что при платеже за границей возникли трудности, оплатил день в день. Далее платежи не пропускал, и внес платежи до конца действия срока патента. После въехал <дата>, и находился по <дата>, затем заехал <дата>, и находится по настоящее время. Сдал документы на патент, и <дата> его пригласили в ФГУП, где передали сотрудникам полиции. С нарушением согласен.

Перед дачей объяснений В были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано.

- копией иностранного паспорта на имя В;

- копией патента серии 86 №, выданного УВМ УМВД России по ХМАО-Югре <дата>;

- копией чека по операции № от <дата> от имени В по оплате патента серии 86 №, выданного <дата>, из которой усматривается, что оплата произведена <дата>, т.е. с нарушением срока оплаты авансового платежа;

- сведениями из базы ГИСМУ, из которых усматривается, что УВМ УМВД России по ХМАО-Югре В <дата> выдан патент 86 №, срок действия с <дата> по <дата>. В графе «статус документа» отражена информация о том, что указанный патент «недействительный»;

Представленными платежными документами и сведениями, отраженными в информационной базе ГИСМУ о внесенных платежах и платежных документах подтверждено, что после <дата> В оплату фиксированных авансовых платежей для продления патента, выданного <дата> производил: <дата>, <дата>, <дата>.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ФНС России следует, что «сведения о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами» за В за отчетные периоды № года, отсутствуют. Из выписки ЕГРН в отношении правообладателя гражданина В следует, в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина В в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (абзац 3 статьи 13.3). В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (абзац 4 статьи 13.3). При этом, в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".

Таким образом, для продления патента В необходимо производить внесение оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до даты выдачи, указанной в патенте, т.е. до 01 числа каждого месяца. Следовательно, обязанность об уплате фиксированных авансового платежа за октябрь 2025 года необходимо было исполнить путем внесение оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа не позднее <дата>. Материалами дела установлено, что оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по патенту 86 №, выданного <дата> В внесена <дата>, в связи с чем, со <дата> изменились условия его пребывания в РФ. Срок пребывания 90 суток истек <дата>, следовательно, с <дата> по <дата>, и с <дата> по настоящее время пребывая в РФ, уклоняется от выезда за пределы РФ.

Таким образом, указание защитника в жалобе на то, что в действиях В отсутствует состав вменяемого правонарушения не нашел своего подтверждения и опровергается письменными доказательвами по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено В в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обжалуемым постановлением врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> баланс публичных и частных интересов не нарушен. При назначении наказания требования закона соблюдены. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Кроме того, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания установлено, что близкие родственники и семья В проживают в Р. Таджикистан, близких родственников граждан Российской Федерации он не имеет, собственным жильем на территории Российской Федерации не обеспечен, уплату налогов не производит, в настоящий период времени не работает.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что назначенное дополнительное наказание не нарушает право В на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.

Доводы защитника о том, что В официально трудоустроен, продолжал оплачивать авансовые платежи, ранее к административной ответственности не привлекался, не являются основанием для отмены указанного постановления.

Эти обстоятельства сами по себе не порождают у иностранного гражданина иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту интересов государства и общества, и не являются исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.

Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, не представлено.

Желание проживать и трудиться на территории Российской Федерации не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не являются. Собственного жилья на территории Российской Федерации у В не имеется (доказательств обратному не представлено).

При таких обстоятельствах, в данном случае, сам по себе факт трудоустройства В на территории Российской Федерации и признание им своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.

Должностным лицом учтены имеющие значение для правильного назначения наказания обстоятельства, а именно характер совершенного правонарушения, личность В, имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (в виде признания вины, раскаяние в содеянном).

Доводы жалобы защитника о том в материалах дела отсутствует решение об аннулировании патента, не указано каким органом, в каком порядке прекращено его действие, отсутствуют доказательства доведения такого решения до сведения В, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены постановление, поскольку решение об аннуляции патента миграционным органом не выносится. В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Несвоевременное внесение фиксированного авансового платежа иностранным гражданином подтверждено в том числе и письменными объяснениями, отобранными у В, на стадии возбуждения административного производства из которых следует, что находясь за пределами РФ В был внесен авансовый платеж по уплате налога, для продления срока действия патента 86 №, выданного УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от <дата> лишь <дата>, то есть с нарушением установленного законом срока.

Перед дачей объяснений В были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано.

Являясь иностранным гражданином В обязан максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать требования закона.

Въезжая на территорию Российской Федерации, В, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должен был быть осведомлен об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации миграционных правил

Желание В проживать и работать в Российской Федерации, признание им вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не является безусловным и самостоятельным основанием для замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства, справедливости, неотвратимости ответственности.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата>, в части исключения (замены) дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.

В материалах дела содержится достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, подписан должностным лицом, его составившим и В

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены.

Постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> в отношении В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.В. Дурдело

Участники

Защитник

  • С. П. С.

Привлекаемое лицо

  • Х. З. А.

    ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:39

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:45

    Истребованы материалы

  3. 18:30

    Поступили истребованные материалы

  4. 16:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    104

  5. 09:30

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 16:38

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  7. 16:38

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 16:38

    Вступило в законную силу

  9. 16:39

    Дело оформлено

  10. 11:57

    Дело передано в архив

Жалоба № 1*

ЗаявительЗащитник
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.20.05.2026
Р.О.
Р.О.
Р.О.