РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием: заявителя 3, представителя административного органа 1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 3 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении 3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска по делу об административном правонарушении № от <дата> 3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что дело рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте заседания комиссии она надлежащим образом не извещалась. Указывает, что 2 характеризуется исключительно положительно, является волонтером «с», режим дня соблюдает. Просит учесть, что их семья признана благополучной, психологическая обстановка благоприятной. Инцидент носил случайный, разовый характер, не повлек за собой каких-либо вредных последствий, не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Заявила ходатайство о приобщении к материалами дела детализацию по телефонному номеру и скриншот с экрана телефона, подтверждающие, что смс сообщение об извещении на рассмотрение дела от муниципальной комиссией в не поступало. Поступивший файл <дата> в 11:31 не загрузился, в связи с чем, ей прочитан не был.
Представитель административного органа 1 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суду пояснила, что о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении 3 извещалась путем направления смс сообщения на номер телефона, указанный последней на стадии возбуждения административного производства. Сведения о доставке и прочтении смс/ммс сообщения отсутствуют.
Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностным лицом административного органа, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Дело об административном правонарушении в отношении 3 рассмотрено муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска <дата> в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из представленного комиссией в материалы дела извещения следует, что в адрес 3 на ее номер телефона направлено СМС-сообщение о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако сведения о доставке СМС-извещения адресату, а также информация о доставлении и прочтении указанного сообщения 3 в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.
Не известив 3 и рассмотрев дело в её отсутствие, комиссией допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела ими не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права 3 на защиту.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего извещения, постановление муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска нельзя признать законным и обоснованным, так как допущенные при рассмотрении дела нарушения носят существенный характер, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене.
В рассматриваемом случае возможность возвращения дела на новое рассмотрение отсутствует, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении 3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место <дата>, в связи с чем, установленный согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 4.5 Кодекса РФ об АП установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП).
Решение вопроса о виновности лица не может обсуждаться за пределами, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, срока привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 и на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения 3 к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска № от <дата> в отношении 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении 3 по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело