РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 июня 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры 2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя 4 на постановление врио заместителя начальника отдела – начальника ОН ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя начальника отдела – начальника ОН ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> ИП 4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что <дата> в 11 час. 55 мин. допустил управление водителем 1 транспортным средством погрузчик «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, не имеющего права управления транспортным средством.
ИП 3-И.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что не допускал 1 к управлению транспортным средством погрузчик «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, поскольку тот самостоятельно сел за руль погрузчика и уехал по своим делам. О данном факте ему не было известно, поскольку находился за городом.
ИП 3-И.А., должностное лицо административного органа ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
До начала судебного заседания от 3-И.А поступило ходатайство о снижении административного штрафа, установленного постановлением до 50000 руб. В ходатайстве указал, что он является субъектом малого предпринимательства, на его иждивении семеро несовершеннолетних детей, вменяемое правонарушение совершено впервые и неумышленно, совершенным правонарушением не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба, совершенное правонарушение последствий не повлекло.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
В соответствии с абз.3 п.12 ОПД должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также водителей с нарушением режима труда и отдыха, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории;
Согласно примечанию к вышеуказанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
Статьей 20 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.
Из материалов дела усматривается, что ИП 3-И.А <дата> в 11 час. 55 мин. допустил управление водителем 1 транспортным средством погрузчик «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не имеющим права управления транспортным средством.
Из ответа УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, представленного по запросу суда от <дата>, следует, что согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) МВД России по состоянию на <дата> на имя 1, <дата> года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.
Факт совершения ИП 3-И.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>;
рапортом должностного лица от <дата>, согласно которому в отношении водителя 1 был составлен административный материал за нарушение ПДД РФ, за управление транспортным средством, не имея при этом права управления транспортными средствами, во исполнение п. 92 приказа МВД России от <дата> № «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области БДД для проверки о наличии (отсутствии) в действиях (бездействии) «ИП Алиев» состава административного правонарушения по ст. 12.32 Кодекса РФ об АП;
протоколом врио заместителя начальника отдела-начальника ОН ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об АП о том, что водитель 1 управлял транспортным средством погрузчик «XCMG ZL-30G» государственный регистрационный знак 7426УС86, не имея права управления транспортными средствами;
протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <дата> 1 был отстранен от управления транспортным средством;
актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <дата>, установлено, что в результате проведения постоянного рейда в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от <дата> №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации и решением о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <дата> №, выявлено нарушение со стороны водителя 1 по ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, осуществляющего перевозку от имени юридического лица/индивидуального предпринимателя ИП 3-И.А, в действиях которого усматривается нарушение ст. 12.32 Кодекса РФ об АП;
объяснениями 1 от <дата>, согласно которым <дата> 4 сказал ему перегнать с месторождения «Самотлор» погрузчик «XCMG ZL-30G» государственный регистрационный знак 7426УС86 регион, на базу РЭБ Флот г. Нижневартовска ул.2П2, где он должен храниться. Он забрал с месторождения «Самотлор» погрузчик «XCMG ZL-30G» государственный регистрационный знак 7426УС86 регион, чтобы перегнать на базу. О том, что у данного погрузчика нет ОСАГО и технического осмотра, он знал, и сказал об этом 4 на что последний ответил, что сделает. Оснований не доверять представленным объяснениям у судьи не имеется;
копией свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники, согласно которого транспортное средство погрузчик «XCMG ZL-30G» государственный регистрационный знак 7426УС86 регион принадлежит Алиеву Гаджи-Иса Алиевичу;
решением о проведении постоянного рейда № от <дата>;
выпиской из ЕГРИП от <дата> в отношении 4.
Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ИП 3-И.А., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, должностным лицом врио заместителя начальника отдела – начальника ОН ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 12.32 названного кодекса.
Утверждение заявителя о том, что он не допускал 1 к управлению транспортным средством погрузчик «XCMG ZL-30G» государственный регистрационный знак 7426УС86 регион, опровергаются материалами дела, в том числе письменными объяснениями самого 1
Таким образом, законность привлечения ИП 3-И.А к административной ответственности сомнений не вызывает.
Рассматривая ходатайство 3-И.А о снижении административного штрафа, судья не находит постановление подлежащим изменению в части назначенного административного наказания по следующим основаниям.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей ИП 3-И.А. должностным лицом назначено в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.
По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
При этом, в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией части ст. 12.32 КоАП РФ. Допущенное ИП 3-И.А. нарушение непосредственно затрагивает безопасность дорожного движения, в связи с чем, оснований для изменения вида, либо размера назначенного наказания по делу не усматриваю.
Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а вынесенное судом решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП 4, согласно санкции статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио заместителя начальника отдела – начальника ОН ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя 4, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья 2