РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 03 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамовского ФИО8 на постановление заместителя директора государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях <адрес> ФИО3 №/(25) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Абрамовского ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя директора государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях <адрес> ФИО3 №/(25) от ДД.ММ.ГГГГ Абрамовский Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением административно наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Абрамовский Р.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Абрамовский Р.А.
в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что, захламление территории строительным и бытовым мусором устранено, земельный участок постоянно захламляется гражданами, которые не понимают, что там заказник, просил назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа.
Представитель государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление законным и обоснованным, представила письменное мнение на жалобу.
Исследовав письменные материалы дела, подлинные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Абрамовского Р.А., представителя государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>», судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 11.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемый природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается, или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.
Пунктом 2 статьи 13 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Из числа предусмотренных нормативно-правовым актом контрольных (надзорных) мероприятий ГБУ «ООПТ <адрес>» проводит выездные обследования в порядке, предусмотренном ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» оперативно-розыскная деятельность, дознание и предварительное следствие к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением н разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв к иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, если лицо, осуществившее несанкционированное размещение отходов, не установлено, ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, допустившие несанкционированное размещение отходов на принадлежащих земельных участках и не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, поскольку их противоправные действия (бездействие) повлекло захламление земель ООПТ.
В соответствии с пп. 9 п. 14 Положения о Харяушевском государственном природном биологическом заказнике <адрес>, утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- П «О Харлушевском государственном природном заказнике <адрес>», на территории Харлушевского - заказника запрещается складирование и захоронение промышленных, строительных, бытовых и сельскохозяйственных отходов, размещение мест складирования ядохимикатов, минеральных удобрений, навоза и горюче-смазочных материалов.
Образование Харлушевского заказника не влечет изъятия у собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков, поэтому передача Учреждению особо охраняемых природных территорий <адрес> под охрану не влечет передачу Учреждению земельных участков, на которых данные территории расположены.
Из материалов дела следует, что начальником участка № службы охраны и регионального надзора на ООПТ ГБУ «ООПТ <адрес>» ФИО5 в ходе проведения выездного обследования территории Харлушевского заказника 29.09.2025г. в период с 10 час. 30 мин. до 11 час 30 мин. выявлены следующие факты:
- на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1105001:1483 выявлено захламление территории строительным и бытовым мусором (координаты в системе WGS-84: №° 12.487' Е061°05.562');
- на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1 105001:1484 выявлено захламление территории строительным и бытовым мусором (координаты в системе WGS-84: №° 12.468' Е061°05.563').
Информационные аншлаги по границам Харлушевского заказника установлены.
В соответствии со сведениями, полученными из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:1105001:1483. 74:19:1105001:1484 на праве собственности принадлежат ФИО1 в ? доли.
Харлушевский заказник располагается на территориях Аргаяшского муниципального района и Сосновского муниципального района <адрес>. Площадь Харлушевского заказника составляет 18818,65 гектаров.
Общая протяженность границ Харлушевского заказника составляет 120,4 километра, в том числе на территории Аргаяшского муниципального района - 29.81 километра, на территории Сосновского муниципального района - 90,59 километра.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований, 29.09.2025г. ФИО1 допустил захламление территории Харлушевского заказника:
на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1105001:1483 выявлено захламление территории строительным и бытовым мусором (координаты в системе WGS-84: №° 12.487' Е061°05.562');
- на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1 105001:1484 выявлено захламление территории строительным и бытовым мусором (координаты в системе WGS-84: №° 12.468' Е061°05.563').
Объективная сторона правонарушения состоит в активных действиях Абрамовского Р.А. повлекших нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, Государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях, либо в их охранных зонах (округах), а именно - в осуществлении складирования строительных и бытовых отходов на территории Харлушевского заказника.
Постановлением заместителя директора государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях <адрес> ФИО3 №/(25) от ДД.ММ.ГГГГ Абрамовский Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением административно наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
По результатам рассмотрения административного материала должностными лицами было установлено, что действия Абрамовского Р.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и указывающим на наличие события правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедшего события; фототаблицей; планом-схемой к протоколу и другими материалами дела), исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, должностное лицо пришло к выводу о доказанности виновности Абрамовского Р.А. в совершении административного правонарушения.
Представленные в материалы дела вышеперечисленные доказательства в их совокупности позволили должностному лицу с достоверностью установить тот факт, что на земельных участках с кадастровым номером 74:19:1105001:1483 и кадастровым номером 74:19:1105001:1484 произошло захламление территории строительным и бытовым мусором.
Приведенные в жалобе доводы, не опровергают наличие в действиях Абрамовского Р.А. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела не допущено.
Принимая решение, должностное лицо государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>», проанализировав представленные сведения, установило все юридически значимые обстоятельства данного дела и дало им правильную правовую оценку, при верном толковании норм права, регулирующих указанные правоотношения. Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
ГБУ «ООПТ <адрес>», подведомственное Министерству экологии <адрес> и действующее на основании Устава, в рамках полномочий осуществляет охрану памятников природы, заказников <адрес> и контроль за соблюдением режима их особой охраны со стороны граждан и организаций. Учреждению переданы в управление действующие особо охраняемые природные территории регионального значения в <адрес>, определенные в Схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий <адрес> на период до 2030 года, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В соответствии с Уставом целью деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий <адрес> в сфере обеспечения охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения в <адрес> и в границах их охранных зон, в том числе сохранение природных комплексов в естественном состоянии и их восстановление, поддержание экологического баланса, охрана и регулирование объектов растительного и животного мира, сохранение и восстановление редких и исчезающих видов животных и растений. Для достижения указанной цели учреждение, в установленном законодательством порядке, осуществляет, помимо прочего, следующие функции (п. 2.5 Устава): осуществление производства по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами на управляемых Учреждением особо охраняемых природных территориях регионального значения <адрес> и в границах их охранных зон, в пределах компетенции, предусмотренной КоАП РФ (пп. 3); предъявление исков с требованиями об устранении нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации и/или о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, и/или причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пп. 5).
В соответствии со схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий <адрес> на период до 2030 года, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, особо охраняемые природные территории <адрес>, связанные с ними естественные экологические системы и их биологическое разнообразие представляют собой бесценное природное наследие как <адрес>, так и Российской Федерации, незаменимый источник материальных ресурсов и необходимое условие поддержания благоприятной окружающей среды и устойчивого развития региона. Особо охраняемые природные территории играют огромную роль в обеспечении экологической безопасности в <адрес>. Наличие особо охраняемых природных территорий является гарантом и источником восстановительного потенциала окружающей среды.
Включенные в Схему действующие особо охраняемые природные территории, а также режимы их охраны учитываются при разработке документов территориального планирования <адрес> и документов территориального планирования муниципальных образований, областных и районных схем землеустройства, а также при подготовке материалов рекреационного использования, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов.
К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим, в том числе особо охраняемые природные территории.
Харлушевский заказник создан ДД.ММ.ГГГГ решением облисполкома № на территории Сосновского и <адрес>ов <адрес> без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков.
В соответствии с Положением о Харлушевском государственном природном биологическом заказнике <адрес> (утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П) (далее - Положение) основной целью образования Заказника является сохранение целостности естественных местообитаний охраняемых, особо ценных в хозяйственном отношении объектов животного мира, их воспроизводство и восстановление.
В соответствии с пп. 9 п. 14 Положения на территории Харлушевского заказника запрещается складирование и захоронение промышленных, строительных, бытовых и сельскохозяйственных отходов, размещение мест складирования ядохимикатов, минеральных удобрений, навоза и горюче-смазочных материалов.
Вопреки доводам жалобы, в ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:1105001:1469 и 74:19:1105001:1484 выявлено захламление территории строительным и бытовым мусором в указанных в Акте выездного обследования координатах.
По данным фактам составлен Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена фото таблица и план схема.
В соответствии со сведениями, полученными из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:1105001:1483, 74:19:1105001:1484 на праве собственности принадлежат Абрамовскому Р.А. ? доли.
Выявленный факт захламления на указанных участках послужил основанием к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Абрамовского Р.А. направлено по адресу регистрации (согласно выписке из ЕГРН).
Частью 2 статьи 88 Закона № 248-ФЗ установлено, что в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.
Работником Учреждения ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование, которое проводится без информирования контролируемого лица и без взаимодействия с ним, в ходе проведения выездного обследования велась фотофиксация.
Акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом Учреждения в пределах полномочий и с соблюдением требований нормативных актов.
Статья 21 Закона № 248-ФЗ не устанавливает конкретных сроков направления актов, составленных по результатам контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, кроме того Абрамовский Р.А. знакомилась с материалами дела, неоднократно присутствовала на вынесении соответствующих процессуальных документах. Ненаправление Абрамовскому Р.А. акта выездного обследования в связи с его ознакомлением с материалами дела, в том числе с актом выездного обследования, не нарушило его прав, так как Абрамовский Р.А. воспользовался своим правом на обжалование, и жалоба принята к производству суда.
Акт выездного обследования сам по себе не создает прав и обязанностей для Абрамовского Р.А., так как в нем содержится лишь результат выездного обследования, излагаются выявленные обстоятельства без каких-то выводов в отношении Абрамовского Р.А., в связи с чем он непосредственно не нарушает права и законных интересов Абрамовского Р.А. В акте даже не указано, кому принадлежит захламленный земельный участок и кто является виновником захламления почвы. В Учреждение не поступало ходатайств, заявлений о направление акта выездного обследования на электронную почту или по месту регистрации Абрамовского Р.А.
Таким образом, Учреждение не препятствовало ознакомлению со всеми материалами дела в полном объеме, реализации права на обжалование на любой стадии административного расследования любого процессуального документа вынесенного в рамках дела об административном правонарушении либо послужившего к его возбуждению.
Выездное обследование проводится в соответствии со ст. 75 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее ФЗ №248-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 75 ФЗ №248-ФЗ выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.
Согласно ч.3 ст. 75 ФЗ №248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:
1) осмотр;
2) отбор проб (образцов);
3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи);
4) испытание;
5) экспертиза.
Таким образом, указанная часть указывает на действия, которые могут проводиться в ходе выездного обследования, перечисленные действия не являются обязательными к исполнению в ходе проведения выездного обследования.
Инструментальное обследование проводится в соответствии со ст.82 ФЗ №248-ФЗ.
Под инструментальным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям.
Под специальным оборудованием и (или) техническими приборами в настоящем Федеральном законе понимаются все измерительные, испытательные приборы и инструменты, мини-лаборатории и переносные аппараты, утвержденные в установленном порядке в качестве применяемого испытательного оборудования, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие в случае необходимости метрологическую поверку, а также государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Инструментальное обследование осуществляется инспектором или специалистом, имеющими допуск к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов.
По результатам инструментального обследования инспектором или специалистом составляется протокол инструментального обследования, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет обследования, используемые специальное оборудование и (или) технические приборы, методики инструментального обследования, результат инструментального обследования, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для оценки результатов инструментального обследования.
При составлении Акта использовалась фототехника и навигационное устройство.
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» определено, что средством измерения является техническое средство, предназначенное для измерений. Согласно статье 13 указанного Закона поверке подлежат средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Ни навигационный прибор Garmin, ни фотоаппарат такими средствами не являются, поскольку предназначены не для измерений, а для формирования, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации навигационной информации (навигатор) и фотографирования.
Кроме того, нахождение строительного и бытового мусора на земельных участках Абрамовским Р.А. не оспаривалось.
Осмотр совместно с контролируемым лицом не может проводиться в рамках проведения выездного обследования в силу ч.2 ст.76 ФЗ №248-ФЗ.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии ст.82 ФЗ №248-ФЗ в ходе выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ инструментальное обследование не проводилось, проводилось координирование выявленного захламления земель.
Кроме того, собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.
По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, вместе с тем несогласие подателя жалобы с данной должностным лицом оценкой доказательств не является основанием к отмене обжалуемого постановления.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении также не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении Абрамовского Р.А. вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по делу не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие прямого умысла на совершение вмененного правонарушения, судья считает возможным изменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, назначить административное наказание с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ - ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении № (25) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем директора государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абрамовского ФИО10, - изменить.
Снизить назначенное Абрамовскому ФИО11 административное наказание в виде штрафа до 3 000 рублей.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № (25) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем директора государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абрамовского ФИО12, оставить без изменения, а жалобу Абрамовского ФИО13 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его получения.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова