РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 июня 2026 года г. Челябинск
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре судебного заседания Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеевой Ларисы Анатольевны – Сутягин И.Л. на постановление исполняющего обязанности директора ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности директора ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ст. 8.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Алексеевой Л.А. – Сутягин И.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Алексеева Л.А. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала.
Защитник Алексеевой Л.А. - Кучинская Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнения к ней по указанным в них основаниям.
Представитель ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - Романова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, представила письменное мнение на жалобу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав оригиналы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Положениями частей 1, 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частями 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования; каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 июня 2018 года № 1540-О, собственники земли, реализуя права, связанные с владением и пользованием земельными участками, должны учитывать конституционно закрепленные требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 17, часть 3; статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Положения частей 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, принятые в развитие данных конституционных предписаний, направлены на обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения и справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ограничила свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – озеру Увильды и его береговой полосе путем размещения по границе земельного участка с кадастровым номером 74:29:0508002:3 в охранной зоне озера Увильды и частично береговой полосе общего пользования части забора из кирпича, облицованного камнем, на бетонном фундаменте в границах координат в системе № и забора из железных прутьев на бетонном основании с калиткой для выхода конструкцию в воде.
В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Исполняющим обязанности директора государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1
На момент вынесения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о надлежащем извещении ФИО1 также отсутствовали.
Судья полагает, что при рассмотрении дела должностными лицами ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1
При этом, участие защитника ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений надлежащего извещения самого лица, привлекаемого к административной ответственности, не является достаточным основанием для реализации процессуальных прав самим привлекаемым лицом.
Поскольку допущенные нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности невозможно устранить при рассмотрении дела, судья считает необходимым признать их существенными, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Центральном районном суде г. Челябинска жалобы защитника ФИО1 не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, данное дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ подлежит возвращению должностному лицу для устранения указанных нарушений.
При новом рассмотрении дела должностному лицу ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» необходимо принять меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности директора ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области».
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п К.С. Бухаринова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова