ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года <.........>
<.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, работающего в ООО «ФИО12» водителем, зарегистрированного по адресу: <.........> – 1; проживающего по адресу: <.........>, ДОС 1 – 2, (водительское удостоверение 9289 № от ДД.ММ.ГГ.), установил:
ДД.ММ.ГГ. около 08 часов 40 минут ФИО1, управляя в районе <.........> края, транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасный боковой интервал, не учел дорожные условия, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которое от удара отбросило на транспортное средство марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, после чего водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 совершил столкновением с транспортным средством марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №5. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали: пассажир транспортного средства марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2, пассажир транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3, которым согласно заключениям эксперта был причинен легкий вред здоровью.
В судебное заседание ФИО1, потерпевшая Потерпевший №3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В отношении потерпевшего Потерпевший №2, согласно сведениям ФНС России от ДД.ММ.ГГ., имеется запись акта о государственной регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГ. (дата смерти ДД.ММ.ГГ.).
Допрошенный в судебном заседании участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №5 пояснил, что в его объяснении все указано верно. Дорожно-транспортное происшествие произошло на скользком участке дороге, в районе <.........> края, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу его движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Его транспортному средству были причинены механические повреждения, ущерб возмещен страховой компанией. Находившемуся в его машине пассажиру Потерпевший №2 был причинен вред здоровью. Потерпевший №2 умер в январе 2026 года, с дорожно-транспортным происшествием это не связано.
Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, допросив в качестве свидетеля участника дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №5, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГ. уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1; рапортом д/г ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в 09 часов 30 минут в районе <.........> произошло массовой ДТП с участием рейсового автобуса №, есть пострадавшие; рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 22 часов 04 минуты принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в 21 часов 00 минут в т/п ЦГБ обратился Потерпевший №5 с диагнозом: ушиб правого коленного сустава. При обстоятельствах: ДТП по <.........>, водитель; рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 45 минут принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 18 минут в п/п ЦГБ доставлен СМП Потерпевший №3 с диагнозом: СГМ. При обстоятельствах: ДТП в районе ТМТ; рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 35 минут принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 20 минут в п/п ЦГБ доставлен СМП Потерпевший №2 с диагнозом: открытая рана щеки височно-челюстной области. При обстоятельствах: ДТП (Водоканал); рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 22 часов 02 минуты принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 30 минут в т/п ЦГБ обратился Потерпевший №2 с диагнозом: ушибленная рана правой щеки. При обстоятельствах: ДТП в 09:00 часов в районе <.........> (пассажир); рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 40 минут принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 10 минут в п/п ЦГБ доставлен СМП Потерпевший №4 с диагнозом: СГМ. При обстоятельствах: ДТП (Водоканал); рапортом инспектора ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.; рапортом помощника дежурного ОМВД России по Партизанскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 28 минут принято сообщение из п/п ПГБ-1 о том, что ДД.ММ.ГГ. в п/п ПГБ-1 обратилась Потерпевший №3 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб правого локтевого сустава. При обстоятельствах: ДТП в <.........>. Госпитализирована в травматологию; материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГ. по факту произошедшего массового ДТП с участием рейсового автобуса №, есть пострадавшие; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ., иными доказательствами.
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 08 часов 40 минут он двигался на автобусе г/н № от КПД в сторону водоканала. Отъехал от остановки ТМТ и в районе <.........> увидел аварию, притормозил. Дорогая была скользкая, впереди стояли машины. Чтобы избежать столкновения ушел влево, притормаживая, но стало заносить, в результате произошло столкновение со встречной автомашиной марки «Тойота Хайс», г/н №, и боком совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Витц», г/н №, который отбросило на автомобиль марки «Тойота Спасио», г/н № rus.
Из объяснений потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. около 07 часов 30 минут она села в рейсовый автобус маршрутом 610 «Сергеевка-Находка» до Находки. Сидя на переднем сидении, пристегнутая ремнем безопасности, от резкого торможения она резко упала на пол. Когда очнулась, увидела, что автобус совершил столкновение с автомобилем. Она с пассажирами вышла из автобуса и пошла за пассажирами. Когда она приехала к месту учебы, в общежитии ей стало плохо, появилось головокружение, и болел локоть. Ей вызвали скорую помощь в общежитие НГГПК, после чего отвезли в Находкинскую горбольницу. Там ее осмотрел врач и сказал, что у нее сотрясение головного мозга и ушиб локтя. Она поехала в <.........> и обратилась в Партизанскую городскую больницу.
Из объяснений свидетеля Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. он двигался на автомобиле марки «Тойота Хайс» г/н № со стороны водоканала в сторону КПД. Около 08 часов 40 минут в районе <.........> увидел аварию, начал притормаживать. Навстречу ему со встречной полосы выехал автобус, который совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП он не пострадал. Также с ним в машине находился пассажир ФИО7, который сидел на пассажирском сидении слева и был пристегнут ремнем безопасности, и который пострадал в результате ДТП.
Из объяснений свидетеля Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. около 08 часов 40 минут она находилась в автомобиле марки «Тойота Витц», г/н № на переднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности. Двигались со стороны <.........> проспекта. В районе <.........> перед ними произошло ДТП. Они притормозили и почувствовали удар в левую часть автомобиля, от которого их автомобиль откинуло в другую машину.
Из объяснений свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. около 08 часов 40 минут она двигалась на автомобиле марки «Тойота Королла Спасио», г/н №, со стороны КПД по правой полосе в сторону Угольбазы по скользкой дороге, остановилась перед машиной на треугольнике, включила поворотник, чтобы перестроиться, но не успела, так как в ее машину врезалась машина «Тойота Надя», г/н №, следом за которой, врезалась автомашина марки «Тойота Витц», г/н №, тоже в заднюю часть машины, практически в то же место. Она вышла из машины и увидела, что также в массовое ДТП попал пассажирский автобус, г/н №, а в него врезался автомобиль «Тойота Хайс», г/н №.
Из объяснений свидетеля Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. она двигалась на автомобиле марки «Тойота Витц», г/н №, со стороны ТМТ в сторону водоканала. Около 08 часов 40 минут в районе <.........> увидела на дороге аварию. Заранее остановившись, почувствовала удар в заднюю часть машины. Это был рейсовый автобус №, г/н №. При ударе ее развернуло и откинуло на автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», г/н № rus. Дорожное полотно было скользкое (гололед), дорожная разметка видна.
Согласно акту ИДПС ОРДПС ГАИ ОМВД России по <.........> старшего лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 40 минут на участке дороги – <.........> выявлено наличие зимней скользкости проезжей части дороги.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ. имелось телесное повреждение: ушибленная рана в щечной области справа. Потерпевший №4 повреждение причинено в результате ударного действия тупых твердых предметов (предмета), при ДТП ДД.ММ.ГГ..
Вышеуказанное телесное повреждение расценивается согласно п.8.1 (приложение к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГ.), как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы выявлено телесное повреждение: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Потерпевший №4 повреждение могло быть причинено в результате ударного действия тупых твердых предметов (предмета) либо при ударе о таковые, какими могли быть, например, выступающие части салона автомашины при ДТП ДД.ММ.ГГ..
Вышеуказанное телесное повреждение расценивается согласно п.8.1 (приложение к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГ.), как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Диагноз: «ушиб правого локтевого сустава» не подтвержден какими-либо объективными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ., у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства, судом установлено нарушение водителем ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. При этом между нарушением водителем ФИО1 требований указанных пунктов Правил дорожного движения и последствиями в виде причинения в результате ДТП легкого вреда здоровью потерпевшим имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, Потерпевший №4 о личности и имущественном положении виновного, ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела также следует, что постановлением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГАИ ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, за нарушение им пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя соблюдать безопасный боковой интервал, с назначением административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГ. №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГАИ ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. № подлежит отмене, а производство по делу (по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ) - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по <.........> (ОМВД России по <.........>) ИНН 2508032415, номер счёта 03№ в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 010507002, кор/счет 40№, Код ОКТМО: 05714000, КПП получателя 250801001, наименование платежа: штраф ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, УИН 18№.
В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить постановление на принудительное исполнение.
Постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГАИ ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. № о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 250 рублей отменить, производство по делу (по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ) прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья В.А. Комарова