РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности г. Челябинск 16 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска по адресу: <адрес>, жалобу директора АО «Челябинскавтотехобслуживание» на постановление врио начальника отделения – старшим судебным приставом МСОСП по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АО «Челябинскавтотехобслуживание»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Челябинскавтотехобслуживание» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
АО «Челябинскавтотехобслуживание» не согласилось с указанным постановлением, защитником подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Челябинскавтотехобслуживание» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, подлинный материал по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, Ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-№/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать АО «Челябинскавтотехобслуживание» в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия для надлежащей эксплуатации принадлежащего ПАО "Россети Урал" сооружения "Воздушная линия ЧТЭЦ-1- Гусеничная -ЧТЗ-ЧГРЭС-Восточная с кадастровым номером 74№" путем освобождения от некапитальных строений (торговых павильонов) территорий земельных участков с кадастровыми номерами 74:№, 74:№, 74:№, 74:№, расположенных в границах охранной зоны (учетный №.3ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.1403) сооружения согласно координатам охранной зоны, внесенным в ЕГРН. Обязать АО «Челябинскавтотехобслуживание» не допускать исполнение в качестве рынка по продаже как автотоваров, так и иных товаров на территории земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0608005:328, 74:36:0608005:33, 74:№, 74№ расположенных в границах охранной зоны (учетный №.3ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.№) сооружения согласно координатам охранной зоны, внесенным с ЕГРН, в отношении должника АО «Челябинскавтотехобслуживание», ИНН 7451017867, ОГРН 1027402912998, КПП <данные изъяты> УИП 2007№ в пользу взыскателя: ПАО "Россети Урал" возбудил исполнительное производство от № №-ИП.
В соответствии ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») при возбуждении исполнительного производства копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и получено представителем должника — 07.05.2025г.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ЗАО "ЧЕЛЯБИНСКАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ", ИНН 7451017867 - установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 рабочих дней.
В ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.
Судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.2025 года.
Третьим пунктом данного постановления должник предупрежден, что в случае не исполнения решения суда во вновь установленный срок исполнения, судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ.2026г в 11-00 час.
На рассмотрение административного протокола защитник общества не явился, документов подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, также как и подтверждающих, что не исполнение требований исполнительного документа возникло в следствии не преодолимой силы, не представлено.
Таким образом, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.2025 года должником требования, содержащиеся исполнительном документе, не исполнены, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и врио начальника отделения старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ2026 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Челябинскавтотехобслуживание», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину АО «Челябинскавтотехобслуживание» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Обстоятельства, приведенные в жалобе, в том числе, связанные с обжалованием в кассационном порядке судебных актов, сами по себе не свидетельствуют, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, а также о том, что в его действиях (бездействии) не имеется состава административного правонарушения, в частности, вины юридического лица, и, следовательно, не является основанием для освобождения этого лица от административной ответственности.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
В этой связи оснований полагать, что отсутствует вина АО «Челябинскавтотехобслуживание» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не имеется.
Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.2026 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности АО «Челябинскавтотехобслуживание». Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Обстоятельств для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Вместе с тем суд полагает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Вместе с тем, признавая АО «Челябинскавтотехобслуживание» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначая наказание, начальник отделения не в полной мере выполнил задачи производства по делу об административном правонарушении.
Не оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения. Не исследовала и не оценила характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие, либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также вышеприведенными действиями не причинен вред правам и законным интересам.
Кроме того, АО «Челябинскавтотехобслуживание» были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.
Между тем, административное правонарушение, совершенное АО «Челябинскавтотехобслуживание», хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.
Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного АО «Челябинскавтотехобслуживание» деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания его малозначительным.
С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное АО «Челябинскавтотехобслуживание» административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Челябинскавтотехобслуживание», ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении АО «Челябинскавтотехобслуживание», - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Челябинскавтотехобслуживание» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением АО «Челябинскавтотехобслуживание» устного замечания.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна. Оригинал решения находится в материалах дела судья М.А. Рыбакова секретарь В.А. Филиппова