РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Челябинск
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 87, протест заместителя прокурора Центрального района г.Челябинска ФИО1 на определение Государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением ТК РФ Челябинского городского округа № Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО СК «Форвард»,
УСТАНОВИЛ:
Определением Государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением ТК РФ Челябинского городского округа № Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено постановление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО СК «Форвард», поскольку ООО СК «Форвард» ранее подвергнуто административному наказанию за аналогичный период.
Заместитель прокурора Центрального района г.Челябинска ФИО1 не согласился с указанным определением, подал протест, в котором просит отменить указанное определение, материалы направить на новое рассмотрение.
Старший помощник прокурора ФИО2 в судебном заседании доводы протеста поддержал, настаивал на возвращении дела на новое рассмотрение.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Государственный инспектор труда отдела надзора и контроля за соблюдением ТК РФ Челябинского городского округа № Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, полагала определение законным и обоснованным, пояснив, что срок вступления в законную силу постановления о привлечении ООО СК «Форвард» к административной ответственности при возвращении постановления прокуратуры ей во внимание не принимался.
Защитник ООО СК «Форвард» при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, представил письменное ходатайство.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения прокурора, должностного лица, прихожу к следующему.
На основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Центрального района г.Челябинска на основании обращений граждан и поручения прокуратуры Челябинской области по обращению ФИО4 проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе проверки которой установлено, что ООО СК «Форвард» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, то есть невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Ранее Государственной инспекцией труда по Челябинской области было проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие по вопросам нарушения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы работникам в установленные законом сроки.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО СК «Форвард» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из разъяснений абзаца 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 статьи.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» действия (бездействие) лица, ранее подвергнутого административному наказанию, подлежат квалификации по частям 2, 5,7 статьи 5.27, части 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ в том случае, если им совершено аналогичное административное правонарушение, которым является невыполнение (ненадлежащее выполнение) одной и той же обязанности, установленной трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение такого же административного правонарушения (например, отказ в выдаче документов, связанных с работой, или их копий одному, затем другому сотруднику (часть первая статьи 62 ТК РФ) (статья 4.6 КоАП РФ).
Вместе с тем, как следует из материалов дела на дату вынесения определения о возращении постановления прокуратуры Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в законную силу не вступило, соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Форвард» не являлось подвергнутым административному наказанию.
Таким образом, возвращение Государственным инспектором труда отдела надзора и контроля за соблюдением ТК РФ Челябинского городского округа № Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 постановления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО СК «Форвард» являлось преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
отменить определение Государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением ТК РФ Челябинского городского округа № Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО СК «Форвард».
Возвратить постановление прокуратуры Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО СК «Форвард» на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.
Судья п/п К.С. Бухаринова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова