РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 25 мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре судебного заседания В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кафтыревой ФИО9, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Управления по контролю и координации благоустройства территории города Челябинска Кафтыревой ФИО10
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ 2026 года начальник Управления по контролю и координации благоустройства территории города Челябинска Кафтырева ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Кафтырева ФИО12 обратился в Центральный районный суд г.Челябинска с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
В судебном заседании Кафтырева ФИО13 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель прокуратуры города Челябинска ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Субботина ФИО15 извещалась о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и представителя прокуратуры, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ч. 4 ст. 1 Закона № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Из анализа положений ст. 8 указанного Федерального закона следует, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в у компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
В силу положений ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 данного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Ст. 12 Закона предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Диспозицией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен круг субъектов, которые могут быть привлечены к административной ответственности, и установление признаков субъекта по данной категории дел включает, кроме прочего, определение их правового статуса и возможность отнесения к перечисленным категориям органов публичной власти либо к иным субъектам, не относящимся к системе публичной власти, но выполняющим отдельные публично значимые функции, возложенные на них законодателем.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Челябинска в отношении должностных лиц Управления по контролю и координации благоустройства территории г.Челябинска проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений, в рамках которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2026 г. (вх. №) в Управление через Платформу обратной связи поступило обращение Субботиной ФИО14. № по вопросу нарушения благоустройства по адресу: <адрес>, в связи с размещением транспортного средства на газоне, привлечении виновного лица к административной ответственности.
По результатам рассмотрения указанного обращения начальником Управления Кафтыревой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ 2026 г. заявителю дан ответ, согласно которому на основании поступивших от заявителя материалов установить состав административного правонарушения не представляется возможным.
Кроме того, в Управлении ДД.ММ.ГГГГ 2026 г. (вх. №) зарегистрировано обращение Субботиной ФИО17 №, поступившее через Платформу обратной связи, которое являлось дополнением к обращению №.
В данном обращении также заявителем сообщено, что по факту парковки транспортных средств на газоне по указанному выше адресу ранее (ДД.ММ.ГГГГ г.) проводилась проверка Управлением экологии и природопользования Администрации г. Челябинска, по результатам которой установлены нарушения - несоблюдение нормативного размера приствольной грунтовой зоны вокруг деревьев, выявленные нарушения не устранены, мероприятия по компенсационному озеленению не выполнены.
Также заявитель просила привлечь виновных лиц к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства, предоставить разрешения на снос (пересадку) зеленых насаждений.
По результатам рассмотрения обращения начальником Управления Кафтыревой ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ 2026 г. заявителю дан ответ, согласно которому указанный заявителем адрес внесен в реестр и включен в маршрутный лист автомобиля, осуществляющего автоматическую фиксацию административных правонарушений.
Так, постановлением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. №-п утверждено Положение об Управлении экологии и природопользования Администрации г.Челябинска.
В соответствии с п. 11 данного Положения Управление экологии осуществляет управление зеленым фондом города Челябинска, оказывает муниципальные услуги: выдачу разрешения на снос (пересадку) зеленых насаждений; выдачу разрешения на омолаживающую обрезку зеленых насаждений; осуществляет прием и рассматривает обращения граждан и организаций по вопросам, относящимся к компетенции Управления экологии.
Кроме того, в силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанных материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, в части вопросов, обозначенных Субботиной ФИО19 в обращении, и не входящих в компетенцию Управления должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (Управление экологии) обращение не перенаправлено, заявитель об этом не уведомлен.По результатам рассмотрения обращений Субботиной ФИО20 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления не выносилось.
Доводы Субботиной ФИО21 в части законности сноса зеленых насаждений и привлечении виновных лиц к административной ответственности Управлением оставлены без ответа.
При этом повторно на адрес заявителя ответы в надлежащем виде до истечения установленного законом срока рассмотрения обращения не направлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Решением Челябинской городской Думы от 31 октября 2012 г. № 38/1 утверждено Положение об Управлении по контролю и координации благоустройства территории города Челябинска.
В соответствии с п. 13 данного Положения Управление координирует и контролирует Правил благоустройства территории г. Челябинска, проводит плановые (рейдовые) осмотры, обследования территории г. Челябинска, в случае выявления нарушения законодательства в сфере благоустройства составляет протокол об административном правонарушении.
В соответствии с распоряжением Администрации г. Челябинска от 15 января 2021 г. № 248 «Об утверждении перечня должностных лиц Управления по контролю и координации благоустройства территории города Челябинска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения» должностные лица Управления уполномочены составлять соответствующие протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п. 13, 15, 17 Положения, утв. решением Челябинской городской Думы от 31 октября 2012 г. №38/1, в соответствии с возложенными задачами Управление работает с поступающими обращениями, жалобами юридических и физических лиц по вопросам компетенции Управления.
Управление возглавляет начальник Управления, который назначается и освобождается от должности Г лавой г. Челябинска.
Начальник Управления возглавляет Управление на принципах единоначалия, осуществляет руководство деятельностью управления.
Начальник Управления несет дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на Управление задач и функций.
В соответствии с распоряжением Главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ 2025 г. № Кафтырева ФИО22 назначена на должность начальника Управления.
Кафтырева ФИО23., являясь начальником Управления по контролю и координации благоустройства территории <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2026 г. в нарушение положений ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение Субботиной ФИО24. в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (Управление экологии), не направила; в нарушение требований ст. 28 КоАП РФ по результатам рассмотрения обращений определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не вынесено, в связи с чем доводы заявителя в части законности сноса зеленых насаждений и привлечении виновных лиц к административной ответственности оставлены без ответа.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и явились основанием для привлечения начальника Управления по контролю и координации благоустройства территории города Челябинска Кафтыревой ФИО25 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи не имеется, поскольку факт совершении Кафтыревой ФИО26 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение и при рассмотрении жалобы должностного лица на постановление мирового судьи.
Действия Кафтыревой ФИО27 как должностного лица, не обеспечившего в нарушение положений ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что свидетельствует о наличии в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан; должностными лицами иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки действий Кафтыревой ФИО28 не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено. Из материалов дела также не следует, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Приняв во внимание представленные в дело сведения, учтя конкретные обстоятельства данного дела, в том числе тот факт, что Кафтыревой ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ 2026 года дон ответ на дополнительное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, данное обращение было рассмотрено объективно, всесторонне и своевременно, кроме того, приняты допустимые меры в целях сохранения благоприятного состояния окружающей среды, определение об отказе заявителю направлено ДД.ММ.ГГГГ, обращение Субботиной ФИО30 № перенаправлено по компетенции в Управление и УЖКХ, что подтверждается выписками из личного кабинета, прихожу к выводу о возможности освобождения Кафтыревой ФИО31 от административного наказания и вынесении устного замечания.
Несмотря на то, что при применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель освобождается от административной ответственности, к нему должна быть применена такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Управления по контролю и координации благоустройства территории города Челябинска Кафтыревой ФИО32, отменить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления по контролю и координации благоустройства территории города Челябинска Кафтыревой ФИО33 прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь Ф.А. Филиппова