РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 11 августа 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А., с участием защитника Гончаровой А.С., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Хохряковой ФИО6 – ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Хохряковой ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Хохрякова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП Хохряковой Н.В. – ФИО3 направила в суд жалобу, просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом в нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ не было предоставлена возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, ознакомиться с материалами. Положенные в основу оспариваемого постановления доказательства получены с нарушением закона, так как при получении объяснений от иностранного гражданина участие переводчика не обеспечивалось. В материалах дела отсутствуют доказательства факта проживания иностранного гражданина, поскольку в отсутствие у него документов удостоверяющих личность в заселении ему было отказано. Также полагает, что при принятии оспариваемого постановления должностным лицом допущено нарушение принципа соразмерности наказания.
Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в связи с тем, что первоначально жалоба была подана своевременно, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Центрального районного суда <адрес> была возвращена заявителю в связи с тем, что она была подана неполномочным лицом, так как в доверенности на имя защитника отдельно не было указано его право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Защитник ФИО3 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования, доводы жалобы поддержала, представила дополнительные пояснения, в которых кроме ранее указанного, также ссылалась на нарушения порядка проведения проверки юридических лиц, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.
Защитником обращено внимание, что ИП Хохрякова Н.В., как принимающая сторона, действовала добросовестно, единственным доказательством события и состава вменяемого ей правонарушения являются объяснения граждан Кубы, которые при опросе указали, что русским языком владеют плохо и нуждаются в услуг переводчика, сведений о предоставлении которого материалы дела не содержат. Иных доказательств в совершении ИП Хохряковой Н.В. административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ не предоставлено. При даче пояснений Хохрякова Н.В. факт проживания гражданина Кубы ФИО1 Рафаэльи не подтвердила, пояснив, что в связи с отсутствием у указанного лица документа, удостоверяющего личность ему в размещении было отказано.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия данного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При этом частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрена возможность восстановления судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в случае его пропуска по уважительной причине, при наличии ходатайства лица, подающего жалобу.
Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление получено Хохряковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она подана с пропуском срока обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Центрального районного суда <адрес> жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что она была подана неполномочным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ подана в суд жалоба с ходатайством о восстановлении срока её подачи.
В связи с тем, что первоначально жалоба была подана в суд в установленные сроки, суд считает, что срок подачи повторной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП Хохрякова Н.В., оказывающая гостиничные услуги в хостеле «Навруз», расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не исполнила обязанности принимающей стороны, связанные с осуществлением миграционного учета, а именно в течении одного рабочего дня не направила сведения о прибытии гражданина Республики Куба ФИО1 Рафаэльи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин пребывал по вышеуказанному адресу без постановки на миграционный учет.
Бездействие ИП Хохряковой Н.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
В подтверждение вины в совершении данного правонарушения должностное лицо сослалось на письменные пояснения иностранных граждан.
Между тем, согласиться с выводами, изложенными в постановлении, не представляется возможным, поскольку они являются преждевременными, при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.3 КоАП РФ).
Согласно ст. 24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.
Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Данные требования КоАП РФ были нарушены при рассмотрении дела.
В подтверждение факт правонарушения в материалы дела представлены письменные объяснения граждан Республики Куба, отобранные ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последние указали, что русским языком владеют плохо и нуждаются в помощи переводчика, при этом сведений о том, что при разъяснении прав, отборе объяснений участвовал переводчик, материалы дел не содержат.
В жалобе, также как и в своих объяснениях ИП Хохрякова Н.В. отрицала факт предоставления данным гражданам жилых помещений для проживания, указав, что им было отказано. В отсутствие заселения оснований для уведомления миграционного органа не имелось.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом административного органа не соблюдены, заявленные ИП Хохряковой Н.В. доводы надлежащим образом не проверены и не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований носит принципиальный, существенный характер, повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке.
При новом рассмотрении дела, должностному лицу следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устранить имеющиеся противоречия, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Хохряковой ФИО8, - отменить.
Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья ФИО5