74MS0014-01-2026-000663-20 �������������������������
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 28 мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М. А. Рыбакова, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мельникова ФИО9 – ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) АНО «ДПР» Мельникова ФИО8
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) АНО «ЦПР» Мельникова ФИО10 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года была подана жалоба, где он просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска отменить, поскольку не согласен с выводами суда о том, что его действия были правильно квалифицированы по ст. 15.14 КоАП РФ, считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, следовательно, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
Мельников ФИО11 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Защитник Мельникова ФИО12 – ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо Львова ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.
Согласно статье 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа па юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствий с п. 1 ст. 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договоре (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
На основании статьи 162 БК РФ, в числе прочего, получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.
Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным инспектором Контрольно-счетной палаты Челябинской области Львовой ФИО14 генеральным директором (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) АНО «ЦПР» ФИО1 допущено нецелевое расходование бюджетных средств на сумму 26,804 тыс. рублей, которые направлены на питание участников съемной группы «Ю Тревел Медиа», не предусмотренное условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) АНО «ЦПР» Мельникова ФИО15 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, составляет 3 месяца.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова ФИО16 с связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мельникова ФИО17 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушением бюджетного законодательства.
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Мельникова ФИО18 административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ 2026 года истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.
При таких обстоятельствах поставленный в жалобе вопрос о наличии, либо отсутствии в действиях Мельникова ФИО19 состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) АНО «ДПР» Мельникова ФИО20, - оставить без изменения, а жалобу защитника Мельникова ФИО21 – ФИО7, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна,
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова