РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Соколову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к Соколову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что дата между ООО МКК «СФ» и Соколовым Д.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 65 000 рублей сроком на 168 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа – дата. дата между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от дата перешли ООО ПКО «Вернём». Фактическая уступка прав требования между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» по займу № была произведена дата. дата между ООО ПКО «Вернём» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от дата перешли ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 184 календарных дней в период с дата по дата. Задолженность по договору потребительского займа составляет 108 799 руб. 28 коп., из них: сумма невозвращенного основного долга – 51 672 руб. 47 коп., сумма задолженности по процентам – 57 126 руб. 81 коп. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей Судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры был выдан судебный приказ № однако определением от дата по заявлению Соколова Д.А. судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата (1844 календарных дней) в размере 108 799 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 263 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Ответчик Соколов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151-ФЗ), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
Как следует из материалов дела и судом установлено, что для получения займа дата Соколовым Д.А. подана заявка на заключение договора путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте https://greenmoney.ru – информационная система, принадлежащая ООО МКК «Стабильные финансы». Указанное заявление подписано Соколовым Д.А. простой электронной подписью (л.д. 34-36).
дата между ООО МКК «Стабильные финансы» и Соколовым Д.А. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Стабильные финансы» предоставило ответчику сумму займа в размере 65 000 рублей со сроком возврата до дата включительно, под 292,00% годовых (п.п. 1,2,4 договора) (л.д. 22-26).
Указанный договор займа подписан ответчиком электронной подписью с указанием полученного кода из СМС-сообщения, направленного ООО МКК «Стабильные финансы» на зарегистрированный номер пользователя, указанного в заявлении.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст. 309 ГК РФ).
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ООО МКК «Стабильные финансы» свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа 65 000 рублей, путем перечисления заемных денежных средств на банковскую карту заемщика №, в соответствии с п. 17 договора займа, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом и банковским ордером № от дата (л.д. 32, 33).
Банковская карта с № принадлежит ответчику Соколову Д.А. (л.д. 80-81).
Пунктом 6 договора займа установлено, что количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены Приложение 1 к договору. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 10 107 руб. 35 коп., размер последнего платежа – 10 106 руб. 1 коп., последний платеж приходится на дата
Ответчик Соколов Д.А. взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнил.
Согласно п. 13 договора займа № от дата Займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно материалам дела, дата между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор цессии № уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору займа № дата перешло к ООО ПКО «Вернём» (л.д. 15-16).
Фактическая уступка прав требования между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» по займу № от дата была произведена дата, что подтверждается справкой об оплате по договору уступки прав (требований) от дата (л.д. 17).
Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) к договору цессии № от дата следует, что задолженность Соколова Д.А. была передана ООО ПКО «Вернём» в общем размере 108 799руб. 28 коп. (л.д. 41).
дата между ООО ПКО «Вернём» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору займа № от дата перешло истцу (л.д. 10-13).
Из Приложения № к указанному договору об уступке прав требования (цессии) следует, что задолженность Соколова Д.А. была передана ООО ПКО «Вернём» в общем размере 108 799 руб. 28 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 51 672,47 руб., сумма задолженности по процентам – 57 126,81 руб. (л.д. 40).
дата в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и сумме задолженности по договору займа № от дата (л.д. 37).
Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в связи, с чем истец вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.
дата определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был отменен судебный приказ № от дата о взыскании с Соколова Д.А. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа№ № от дата за период с дата по дата (184 календарных дней) в размере 108 799 руб. 28 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 131 руб. 99 коп., а всего 110 931 руб. 27 коп. (л.д. 38).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа суду не представил, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4263 руб. 98 коп, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата (л.д. 6). Указанные расходы, в связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В подтверждение понесенных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от дата (л.д. 46), согласно которому истцом в адрес Соколова Д.А. направлялась копия искового заявления со всеми приложенными документами. Сумма оплаты за пересылку составила 96 рублей.
Также истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке простой бандероли с заявлением о внесении судебного приказа и приложенными и к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66 руб. 00 коп., а также расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 руб. 20 коп.
Материалами дела подтверждается факт обращения ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова Д.А. задолженности по договору займа, однако, истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов по отправке данного заявления в адрес судебного участка, как и не представлено доказательств направления в адрес ответчика копии заявления о вынесении судебного приказа.
Поскольку заявление о вынесении судебного приказа могло было быть подано ООО ПКО «ЦДУ Инвест» как почтовым отправлением, так и посредством использования интернет-портала ГАС «Правосудие», требования истца о взыскании почтовых расходы по отправке простой бандероли с заявлением о внесении судебного приказа и приложенными и к нему документами в адрес судебного участка, а также в адрес ответчика, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, почтовые расходы, понесенные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию с Соколова Д.А. в размере 96 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Соколову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Соколова Д.А. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата (1844 календарных дней) в размере 108 799 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 263 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп., а всего 113 159 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата
Судья В.И. Егорова