ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
03 марта 2026 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Баргуловой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Коноваловой М.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Коноваловой М.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивируют тем, что с Коноваловой М.Д. заключен кредитный договор № от дата г. на условиях: сумма кредита 1 780 198,92 руб., срок действия договора – 84 месяца, дата возврата – дата, размер процентов за пользование кредитом на дату договора 10,2 % годовых, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 0,10 % за каждый день просрочки, дата ежемесячного платежа – 16 число каждого календарного месяца; цель- для оплаты транспортного средства; залог транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, Банк обращался к нотариусу с заявлением о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.
Нотариусом Войтюк Р.П. совершена исполнительная надпись № от дата о взыскании задолженности с ответчика в размере 1 714 551, 35 руб., которая передана на исполнение.
По состоянию на дата обязательства по кредитному договору не исполнены.
На основании ст. ст. 348-350 ГК РФ, просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Коноваловой М.Д., находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), имеющее характеристики:
- марка, модель <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2010 года выпуска. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Коновалова М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, при этом указывает на несогласие с исковыми требованиями. Представила копию решения Арбитражного суда ХМАО – Югры от дата, которым ее заявление о признании несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком дата был заключен кредитный договор №.
В обеспечение исполнения обязательств заёмщиком предоставлено в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, о чем заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от дата Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ( номер уведомления №).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обращался к нотариусу с заявлением о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.
Нотариусом Войтюк Р.П. совершена исполнительная надпись № от дата о взыскании задолженности с ответчика в размере 1 714 551, 35 руб..
Кредитные обязательства ответчиком не исполнены.
дата истец направил в адрес суда исковое заявление к Коноваловой М.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Няганского городского суда от дата исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Ответчиком Коноваловой М.Д. представлено решение Арбитражного суда ХМАО – Югры от дата, согласно которому, заявление Коноваловой М.Д. о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до дата
Из определения Арбитражного суда ХМАО – Югры от дата следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено дата
В силу ч.2.1 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
В силу положений ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4).
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника также решается судом, рассматривающим дело о банкротстве (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата № (УИД №).
Таким образом, реализация прав истца возможна только в рамках дела о банкротстве, по правилам, установленным Законом о банкротстве.
Исковое заявление направлено в Няганский городской суд дата, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника Коноваловой М.Д., и не рассмотрено по существу до даты введения процедуры реализации имущества (дата).
Учитывая вышеуказанные нормы права, и разъяснения Верховного Суда РФ, исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к Коноваловой М.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 20000 рублей ( за требование неимущественного характера), которая на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к Коноваловой М.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Государственную пошлину, перечисленную Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в бюджет платежным поручением № от дата в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в соответствии с п.п. 2 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 15-дневный срок через Няганский городской суд.
Судья В.И. Егорова