РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к Игошевой Л.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, установил:
Акционерное общество «Югра-Экология» (далее – АО «Югра-Экология») обратилось в суд с исковым заявлением к Игошевой Л.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование доводов истец указал, что в соответствии с соглашением № 25 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.04.2018, заключенного с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, истец наделен статусом регионального оператора на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Согласно п. 1,2,4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора, а также в газете «Новости Югры».
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами не заключался, вместе с тем, договор является публичным для регионального оператора и считается заключенным с потребителем в силу Правил № 354 от 06.05.2011 и Правил № 1156 от 12.11.2016 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.
Для осуществления взаиморасчетов по договору должнику был открыт лицевой счет №.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг «обращение с ТКО» у ответчика образовалась задолженность за услуги по твердым коммунальным отходам в размере 35 704,95 руб. за период с дата по дата.
Выданный судебный приказ о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги был отменен дата ответчиком.
В связи с неуплатой ответчиком задолженности, истец осуществил начисление пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с дата по день фактической оплаты.
На основании изложенного истец просил взыскать с Игошевой Л.Ф. в пользу АО «Югра-Экология» сумму задолженности за потребленную коммунальную услугу в размере 35 704,95 руб., пени за просрочку обязательств по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 14 888,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
На основании определения суда (протокол судебного заседания от дата, л.д. 139) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Администрация города Нягани, Гладченко Р.А., ФИО2 в лице законного представителя Игошевой Л.В.
Представители АО «Югра-Экология», Администрации города Нягани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Игошева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно предоставленным сведениям, ответчик Игошева Л.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес> указанному в исковом заявлении (л.д. 120).
Кроме того, ответчику направлялось извещение по другим адресам, установленных судом: <адрес>.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту жительства и регистрации, однако не получены ответчиком. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика, в связи с чем, названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.
Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд также учитывает, что по номерам телефонов, имеющемся в материалах дела, известить ответчика не удалось.
Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами.
Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
Третьи лица также в суд не явились, о времени и месте проведения опроса извещались надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с твердыми коммунальными отходами обеспечивается региональными операторами.
К твердым бытовым отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Из п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Порядок заключения договора предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).
Согласно пункту 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
На основании пункта 8 (11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).
Согласно пункта 8 (12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.
В судебном заседании установлено, что АО «Югра-Экология» в соответствии с соглашением от 02.04.2018 № 25, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Городского округа г. Нягань и осуществляет свою деятельность в порядке, установленном Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги среди прочего включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
В настоящем случае истец ссылается, что спорные правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156.
В соответствии с пунктом 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является наниматель объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.
Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22) по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22).
В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из материалов дела, дата между Администрацией города Нягани и Игошевой Л.Ф. заключен договор № безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> для использования в целях проживания пользователя и членов его семей: сын ФИО1 (л.д. 78-79).
Согласно дополнительного соглашения дата в договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением включен сын Гладченко Р.А. (л.д. 80).
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами не заключался, в связи с чем, в силу вышеприведенных положений закона, истец счел договор между Игошевой Л.Ф. и АО «Югра-Экология» заключенным на условиях типового договора по цене указанной региональным оператором.
Для осуществления взаиморасчетов по договору должнику был открыт лицевой счет №.
дата между Администрацией города Нягани и Игошевой Л.Ф. заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес>, с право пользования членами семьи ФИО2 (дочь) и Гладченко Р.А (сын).
Указанные обстоятельства установлены решением Няганского городского суда от дата по гражданскому делу № 2-524/2024 по иску Администрации г. Нягани к Игошевой Л.Ф. об обязании заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда.
При этом из данного решения следует, что ввиду аварийности дома, в котором проживала Игошева Л.Ф. по договору социального найма, ответчику и членом ее семьи предоставлено жилое помещение из маневренного жилого фонда по адресу: <адрес>, которое было передано Игошевой Л.Ф. по акту приема-передачи в дата.
В исковом заявлении истцом заявлено о взыскании задолженности за период с дата по дата суммы основного долга в размере 35 704,95 руб. и пени в размере 15 874,90 руб.
С учетом вышеприведенных положений и установленных обстоятельств дела, а именно не проживание Игошевой Л.Ф. по адресу: <адрес>, с дата, оснований для взыскания расходов по оплате услуг ТКО по дата не имеется.
Согласно представленным дополнительным данным истца сумма задолженности взыскивалась по судебным приказам, которые были отменены должником, а именно:
8 281,96 руб. за период с дата по дата по судебному приказу №
4 655,94 руб. за период с дата по дата по судебному приказу №
4 229,57 руб. за период с дата по дата по судебному приказу №
1 619,37 руб. за период с дата по дата по судебному приказу №
1 078,98 руб. за период с дата по дата по судебному приказу №
1 078,98 руб. за период с дата по дата по судебному приказу №
2 752,55 руб. за период с дата по дата по судебному приказу №
3 547,90 руб. за период с дата по дата по судебному приказу №
3 684,30 руб. за период с дата по дата по судебному приказу №
2 432,20 руб. за период с дата по дата по судебному приказу №
2 432,20 руб. за период с дата по дата и пени 41,06 руб. за период с дата по дата по судебному приказу №.
Общая сумма взысканных денежных средств по судебным приказам составляет 30 694,95 руб.
Доказательств оплаты задолженности по предоставлению коммунальных услуг ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила.
Данных о взыскании с ответчика денежных средств на заявленную истцом сумму 35 704,95 руб., в том числе по отмене иных судебных приказов истцом не представлено, также как и не имеется подробного расчета на сумму заявленных требований.
Данных о взыскании пени по начисленным суммам в порядке приказного производства, кроме как пени в размере 41,06 руб. за период с дата по дата взысканные по судебному приказу №, не имеется.
Поскольку взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг ограничено выездом ответчика из жилого помещения в сентябре 2023 года, то взыскание задолженности должно быть произведено по суммам отмененных судебных приказов
8 281,96 руб. за период с дата по дата по судебному приказу №
4 655,94 руб. за период с дата по дата по судебному приказу №
4 229,57 руб. за период с дата по дата по судебному приказу №
1 619,37 руб. за период с дата по дата по судебному приказу №
1 078,98 руб. за период с дата по дата по судебному приказу №
1 078,98 руб. за период с дата по дата по судебному приказу №
2 752,55 руб. за период с дата по дата по судебному приказу №
3 547,90 руб. за период с дата по дата по судебному приказу №
В общей сумме 27 245,25 руб. и суммы взысканной по судебному приказу № за период с дата по дата с расчетом периода с дата по дата по тарифу 539,49 руб. что составит 2 697,45 руб.
Итого общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг обращение с ТКО у ответчика составит 29 942,70 руб. (27 245,25 руб. + 2 697,45 руб.).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 22 раздела VII типового договора (действовавшего на момент спорных правоотношений) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за период с дата по дата в размере 14 888,74 руб.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания пеней, поскольку, как установлено ранее, истцом до сентября 2023 года в приказном порядке требований о взыскании пени не предъявлялось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3-8). Указанные расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» к Игошевой Л.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Игошевой Л.Ф. (паспорт № в пользу акционерного общества «Югра-Экология» (ИНН 8601065381, ОГРН 1178617020262) задолженность за потребленную коммунальную услугу
8 281,96 руб. за период с дата по дата
4 655,94 руб. за период с дата по дата
4 229,57 руб. за период с дата по дата
1 619,37 руб. за период с дата по дата
1 078,98 руб. за период с дата по дата
1 078,98 руб. за период с дата по дата
2 752,55 руб. за период с дата по дата
3 547,90 руб. за период с дата по дата
2 697,45 руб. за период с дата по дата итого 29 942 руб. 70 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 33 942 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Югра-Экология», отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26.05.2026.
Судья Няганского городского суда Ю.Е. Низова