РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низова Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к Гаджиевой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец обратился в суд с иском к Гаджиевой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
Просят взыскать с Гадиевой Н.Г. в пользу ОСФР по Республике Дагестан незаконно неправомерно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 524 527,90 руб.
Требования мотивированы тем, что Гаджиева Н.Г. являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обратилась дата в территориальное подразделение Отделения СФР по Республике Дагестан с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. К заявлению был приложен договор займа № от дата, заключенный между КПК «Капиталинвест» и членом КПК Гаджиевой Н.Г.. Согласно договора, целью займа является оплата паевого взноса для приобретения квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Есенинские дома», расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер участка №
На основании поданного заявления и предоставленных документов Отделением СФР по РД дата вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К, платежным поручением от дата № денежные средства в размере 524 527,90 руб. перечислены на расчетный счет КПК «Капиталинвест».
По результатам проверки Федерального Казначейства РФ выявлено, что КПК «Капиталинвест», на расчетный счет которого направлены средства М(С)К, только с дата начал осуществлять деятельность в рамках положений Федеральных законов от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и от 8 декабря 1995 года N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации", т.е. менее 3-х лет на дату подачи заявления. Таким образом, заявление было подано ответчиком с нарушением подпункта 3 пункта 7 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, средства М(С)К по данному заявлению перечислены неправомерно.
дата истцом направлено ответчику требование, вернуть добровольно денежные средства в срок до дата, а также в случае неоплаты о намерении обратиться в суд. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без участия представителя ОСФР по р. Дагестан.
Ответчик Гаджиева Н.Г.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д. 57). Сведения о уважительности причин неявки в суд не поступали.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
дата Гаджиева Н.Г. обратилась в пенсионный орган ОУПФР по р. Дагестан <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного капитала), где просила направить денежные средства в размере 524 527,90 руб. на улучшение жилищных условий, а именно на погашение задолженности по договору займа № от дата (л.д. 30-31). Договор займа № от дата заключен между Гаджиевой Г.Г. и КПК «Капиталинвест» (ИНН 0543024100) на приобретение квартиры в строящемся доме по адресу <адрес>, кадастровый номер участка № однокомнатная квартира площадью 39,2 кв.м. на 3 этаже, усл. №. Согласно п. 1 договора денежные средства в размере 530 000 руб. займодавец передает заемщику (л.д. 26-28).
При обращении в пенсионный орган Гаджикеримова Н.Г. представила выписку из реестра членов жилищно-строительного кооператива «Есенинские дома» (л.д. 25) которая подтверждает, что заявитель является членом кооператива на основании протокола общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Есенинские дома» от дата №. дата с ней был заключен договор участия в ЖСК «Есенинские дома, сумма вступительного взноса составила 1 000 руб., членский взнос – 1 000 руб. Сумма паевого взноса по договору составляет 1 960 000 руб., что эквивалентно жилому помещению со строительным № общей площадью 39,2 кв.м, находящемуся по адресу <адрес>
Решением пенсионного органа от дата № заявление Гаджиевой Н.Г. удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в размере 524 527,90 руб. направлены на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Капиталинвест» на приобретение жилья. Денежные средства перечислены дата (л.д. 24).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц кредитный потребительский кооператив «Капиталинвест» зарегистрирован в ЕГРЮЛ дата, с дата внесены сведения о видах экономической деятельности – предоставление займов и прочих видов кредитов (код по ОКВЭД 64.92), деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества (код по ОКВЭД 64.92.3).
Федеральным Казначейством РФ проведена звездная проверка ГУ ОПФ РФ по р. Дагестан, в ходе которой выявлено, что КПК «Капиталинвест», на расчетный счет которого направлены средства М(С)К, с дата начал осуществлять деятельность в рамках положений Федеральных законов от 18.09.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и от 08.12.1995 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», т.е. менее трех лет на дату подачи заявления. Таким образом, заявление было подано ответчиком с нарушением подпункта 3 пункта 7 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, средства М(С)К по данному заявлению перечислены неправомерно (л.д. 38-47).
В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации.
Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном сообщении "Вопросы и ответы, связанные с порядком расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов, установленным Указанием Банка России от 28.12.2015 N 3916-У "О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов", под осуществлением деятельности с учетом ч. 1, 4 и 5 ст. 7 Закона N 190-ФЗ (Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации") (для СКПК - п. 8.1 ст. 4 и п. 1 и 2 ст. 9 Закона N 193-ФЗ (Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации") понимается создание и осуществление юридическим лицом в форме КПК и СКПК деятельности по организации финансовой взаимопомощи в соответствии с Законом N 190-ФЗ и Законом N 193-ФЗ в течение более трех лет без проведения в указанный период реорганизации.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм средства материнского (семейного) капитала разрешено направлять для уплаты первоначального взноса и (или) погашения основного долга и уплату процентов по займам, заключенным с кредитным потребительским кооперативом или с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом, которые осуществляют деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации и без проведения в указанный период реорганизации.
В ходе рассмотрения дела установлено, основной целью КПК «Капиталинвест», с 16.11.2021 являлась выдача займов, то есть менее чем за три года до даты предоставления займа Гаджиевой Н.Г., в связи с чем Гаджиева Н.Г. обращаясь с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в пенсионный орган, не имела права использовать средства материнского (семейного) капитала в установленном законом порядке на цели, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Кроме того, в силу части 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.
Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на объект с кадастровым номером 23:43:0129001:25256 на Гаджиевой Н.Г. и членами ее семьи никогда не регистрировалось.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Ответчик мотивированных возражений не представил
С учетом приведенных положений закона, обстоятельств дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины. Ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о взыскании незаконно полученных денежных средств материнского (семейного) капитала удовлетворить.
Взыскать с Гаджиевой Н.Г. (ИНН №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 0541001139, ОГРН 1020502625835) незаконно полученные денежные средстве материнского (семейного) капитала в размере 524 527,90 руб.
Взыскать с Гаджиевой Н.Г. (ИНН 054305507740) в доход бюджета города Нягани государственную пошлину в размере 20 000руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 19.05.2026.
Судья Ю.Е. Низова