РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Габдрахмановой Зульфире Зуфаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Габдрахмановой З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между акционерным обществом «ОТП Банк» и Габдрахмановой З.З. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.
Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита ответчиком денежные средства так и не были возвращены.
В соответствии с договором № уступки прав (требований) от дата между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему перешло право требований данного долга.
На основании договора уступки права требования от дата, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования долга перешло к истцу.
дата произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 149 726,69 руб., из которой 70 276,38 руб. задолженность по основному долгу, 38 329,65 руб. задолженность по процентам за пользование, 10 993.85 руб. задолженность по оплате штрафов, 28 440,75 руб. задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 686,06 руб. задолженность по госпошлине.
дата мировой судья судебного участка № по <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Габдрахмановой З.З. задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 108 606,03 руб., который дата отменен.
Предъявляемые требования по взысканию составляют 108 606,03 руб., образовались за период с дата по дата.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просил взыскать с ответчика Габдрахмановой З.З. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 108 606,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258,18 руб.
Представитель ООО «ПКО «Феникс», ответчик Габдрахманова З.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлениями в адрес суда стороны просили рассмотреть дело без их участия.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
От ответчика Габдрахмановой З.З. до рассмотрения дела поступило письменное возражение на исковые требования, в которых она просит в удовлетворении требований отказать и применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата АО «ОТП Банк» и Габдрахманова З.З. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором (л.д. 5-7).
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 108 606,03 руб., из которой размер задолженности по основному долгу - 70 276,38 руб., задолженность по процентам - 38 329,65 руб.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
дата АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д. 15-22).
дата СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на указанную задолженность ответчика по договору ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования (л.д. 23-30).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
дата ООО «РСВ» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «РСВ», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ответчик, не оспаривая указанные обстоятельства, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Истец полагает, что ответчик воспользовался представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 108 606,03 руб.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
Из представленного истцом кредитного договора от дата кредит предоставлен на <данные изъяты> месяца, следовательно последний платеж, в счет погашения задолженности по кредиту был совершен ответчиком дата.
Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> дата, то есть по истечении трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (л.д. 60,61).
Определением мирового судьи от дата по заявлению Габдрахмановой З.З. отменен судебный приказ № от дата о взыскании с нее в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору (л.д. 63).
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в <данные изъяты> дата, который был направлен в электронном виде, т.е. по истечении срока давности обращения в суд, при этом первоначальное обращение истца за судебной защитой к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности.
Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока представителем истца не представлено и о восстановлении данного срока ходатайство не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Габдрахмановой Зульфире Зуфаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата.
Судья Ю.Е. Низова