РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Улитиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикина Романа Александровича к Бугуневичу Вячеславу Витальевичу о взыскании долга по расписки, установил:
Чикин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бугуневичу В.В. о взыскании долга по расписки.
В обосновании заявленных требований, истец указал, что по расписке от дата он передал ответчику 139 680 руб. с условием возврата их не позднее дата. В установленный срок денежные средства возвращены не были. Сумма процентов за период с дата по дата составила 2 793,60 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Бугуневича В.В. в пользу Чикина Р.А. долг по расписке в размере 139 680 руб., сумму процентов в размере 2 793,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 274 руб.
Истец Чикин Р.А., ответчик Бугуневич В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Под распиской понимается документ, удостоверяющий факт передачи займа (акт, справка, обязательство, квитанция, ордер и т.п.), то есть факт заключения договора займа.
Как следует из материалов дела, дата между Бугуневич В.В. и Чикиным Р.А. заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, ответчик взял у истца денежную сумму в размере 139 680 руб. в срок до дата. Указанные обстоятельства подтверждены оригиналом расписки и сторонами не оспариваются.
Таким образом, в силу ст. 807 ГК РФ имеет место договор займа денежных средств, содержащий существенные условия договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При заключении договора займа стороны достигли соглашения относительно срока возврата денежных средств до дата.
Однако ответчик допустил нарушения условий договора в части срока возврата займа, полученная сумма до настоящего времени не возвращена истцу.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств о возвращении истцу денежных средств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма по договору займа в размере 139 680 руб.
Также одним из требований истца является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу сумма займа не возвращена, в этой связи суд находит обоснованным его требование о взыскании с ответчика процентов.
Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит достоверным и правильным.
За период с дата по дата (45 дней) с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 2 793,60 руб.
Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 5 274 руб., что подтверждается квитанцией от дата (л.д. 7). Указанные расходы, с учетом вышеприведенных положений закона, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Чикина Романа Александровича к Бугуневичу Вячеславу Витальевичу о взыскании долга по расписки, удовлетворить.
Взыскать с Бугуневича Вячеслава Витальевича (паспорт № в пользу Чикина Романа Александровича (паспорт №) сумму задолженности по договору займа в размере 139 680 руб., сумму процентов в размере 2 793 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 274 руб., а всего 147 747 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата.
Судья Ю.Е. Низова