ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
03 марта 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Баргуловой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Туйчиеву Т.Ж. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее ООО МКК «Корона») обратилось в суд с исковым заявлением к Туйчиеву Т.Ж. о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между ООО МКК «Страна Экспресс» (в настоящее время наименование изменено на ООО МКК «Корона») и Туйчиевым Т.Ж. был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 470 000 руб. с взиманием за пользование займом 101% годовых (0.28% в день), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на дата размер задолженности составляет 814 271,2 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 451 494,53 руб., сумма задолженности по процентам за период с дата по 07.07.2025 – 338 070,11 руб., сумма неустойки 24 706,56 руб.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с Туйчиева Т.Ж. в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от дата в размере 814 271,2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 285 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Туйчиев Т.Ж. согласно сведений, представленных отделом ЗАГС администрации г. Нягани умер дата
В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Частью 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Исковое заявление ООО МКК «Корона» направлено в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга дата.
Таким образом, на момент подачи искового заявления Туйчиев Т.Ж. являлся умершим.
В соответствии с абзацем 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Туйчиеву Т.Ж. о взыскании задолженности по договору займа.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 15-дневный срок через Няганский городской суд.
Судья В.И. Егорова