РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием защитника А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А, действующего в интересах В Б, на постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> Ву. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник А обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление серии 86 № от №. по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, поскольку статьей 16 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от <дата> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» установлен порядок регистрации иностранных граждан по месту жительства, а именно: заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - электронная форма), либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения. Форма заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, перечень содержащихся в нем сведений и требования к его оформлению устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В Б №.р. прибыл №. в место нахождения жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> бульвар <адрес>, которое Ву. избрал в качестве своего постоянного места жительства и в течении семи рабочих дней с даты прибытия в место нахождения жилого помещения, подал в орган миграционного учета о месте нахождения жилого помещения, которое избрал в качестве своего постоянного места жительства, заявление о регистрации по месту жительства, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии, которое подано в УМВД России по г. Нижневартовску <дата>, то есть в день прибытия Ву. в место нахождения указанного жилого помещения. Принимающей стороной в данном случае выступает ООО «Диатрема», где В Б <дата> г.р. работает в соответствии с трудовыми договором. Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных, в том числе в некапитальном строении, сооружении. В связи с чем полагает, что Ву. своевременно и без нарушений миграционного законодательства подал в орган миграционного учета о месте нахождения милого помещения, которое избрал в качестве своего места жительства и осуществил постановку на учет по месту пребывания.
Ву., должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.
Защитник А в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Как следует из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту жительства и пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
В соответствии со ст. 20 Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.(в ред. Федеральных законов от 08.06.2020 N 182-ФЗ, от 28.04.2023 N 156-ФЗ) (ч.2)
Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.
Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 26.01.2026) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.
Принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью (при наличии) указанной организации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона) (п. 25).
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
Учет иностранных граждан по месту пребывания на территории РФ осуществляет МВД России на основании полученного им уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (ч. 1 ст. 22 Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ; пп. 49 п. 11 Положения, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699; п. 21 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9).
При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - электронная форма) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение 7 рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.
По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в ред. от 31 июля 2025 года).
За аналогичное административное правонарушение, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства повторно, установлена административная ответственность частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая обязательное назначения наказания в виде административного выдворения.
Согласно части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан В Б, <дата> года рождения, получил вид на жительство 83 № от <дата>, прибыл <дата> в место нахождения жилого помещения по адресу г. Нижневартовск, <адрес> бульвар, <адрес>, которое Ву. избрал в качестве своего постоянного места жительства и в течение семи рабочих дней с даты прибытия в место нахождения жилого помещения, не подал в орган миграционного учета о месте нахождения жилого помещения, которое избрал в качестве своего постоянного места жительства, заявление о регистрации по месту жительства, чем нарушил ст. 16 Федерального Закона от № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
Поскольку ранее гражданин Республики Узбекистан Ву. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску от <дата> (соответствующее постановление вступило в законную силу <дата>), то его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Ву. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 86 № от <дата>, согласно которому <дата> в 09 час. 50 мин., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан В Б, <дата> года рождения, получил Вид на жительство 83 № от <дата>, прибыл <дата> в место нахождения жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> бульвар, <адрес>, которое Ву. избрал в качестве своего постоянного места жительства и в течении семи рабочих дней с даты прибытия в место нахождения жилого помещения, не подал в орган миграционного учета о месте нахождения жилого помещения, которое избрала в качестве своего постоянного места жительства, заявление о регистрации по месту жительства, чем нарушил ст. 16 Федерального Закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», чем совершил повторное правонарушение в течение года по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП. а именно: <дата> Ву. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, постановление вступило в законную силу <дата>, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Ву. в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права Ву. разъяснены, копия протокола вручена. Ву. сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается;
- письменными объяснениями Ву. от <дата>, которому разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу заданных вопросов пояснил, что на территорию Российской Федерации въехал <дата> через КПП Казанское. <дата> получил вид на жительство серии 83 № от <дата>, выданное УМВД России по ХМАО-Югре, при этом не обратился в ОВМ России для проставления штампа о постоянной регистрации, так как думал, что данный штамп не обязателен и его можно будет проставить позже, при этом учитывал тот факт, что у него есть регистрационный учет по месту пребывания;
- рапортом командира отделения ОБППСПУМВД России по городу Нижневартовску, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;
- постановлением начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата>, в отношении гражданина Ву., который был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу <дата>;
- копией трудового договора № ДТ00-00343 от <дата>, заключенный между ООО «№» и Ву;
- копией дополнительного соглашения от <дата> (к трудовому договору№ ДТ00-00343 от <дата>);
- копией разрешения на временное проживание на имя В Б дата выдачи <дата>, согласно которому иностранный гражданин <дата>, т.е. после получения разрешения на временное проживание, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-А, <адрес>. Согласно штампу, указанный иностранный гражданин снят с регистрации по месту жительства ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску <дата>. Разрешение на временное проживание действовало до выдачи иностранному гражданину вида на жительства 13 № и на дату выявления вменяемого В Б административного правонарушения являлось недействительным.
- копией вида на жительство иностранного гражданина 83 №, выданного В Б <дата> по решению № от <дата>, из которого усматривается, что в нем отсутствует отметка о регистрации по месту жительства;
- копией расписки о получении вида на жительство В Б, согласно которой последнему разъяснены последствия нарушения миграционного законодательства;
- копией иностранного паспорта на имя ВБ;
- копией отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или гражданина без гражданства в место пребывания с отметкой о подтверждении выполнения принимающей стороной ООО «№» в лице С, действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания гражданина гражданин Республики Узбекистан В Б, по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, №, <адрес>, с указанием срока пребывания иностранного гражданина по указанному в уведомлении адресу до <дата>;
Из справки по учетам СООП в отношении В Б, <дата> года рождения усматривается, что последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: <дата> по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен), <дата> по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей (штраф оплачен).
Согласно сведениям, представленным по запросу суда ФНС России следует, что «сведения о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами» за Ву. за отчетные периоды № года, отсутствуют. Из выписки ЕГРН от <дата> в отношении правообладателя гражданина Ву. следует, в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина Ву. в совершении правонарушения доказана, и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Ву. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обжалуемым постановлением начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску от <дата> баланс публичных и частных интересов не нарушен. При назначении наказания требования закона соблюдены. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Кроме того, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья считает необходимым указать на то, что в обжалуемом постановлении должностным лицом при вынесении постановления в мотивировочной части допущена ошибка в написании фамилии имени отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно вместо В Б должностным лицом в пятом и шестом абзацах постановления указана фамилия Д Допущенная описка подлежит устранению судьей в ходе судебного заседания, поскольку является технической и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ву состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, судья полагает необходимым указать на то, что в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении, должностным лицом неверно указана дата вынесенного ранее постановления по делу об административном правонарушении в отношении В Б, так в указанных документах указано, что В Б ранее, а именно <дата> был привлечён административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, между тем, из представленного в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении в отношении В Б по ч. 1 ст. 18.8 Ко АП РФ, следует, что оно вынесено должностным лицом <дата>, получено лицом, привлекаемым к административной ответственности лично <дата>, вступило в законную силу <дата>, в связи с чем, суд полагает, что возможным устранить допущенное должностным лицом нарушение, поскольку фактическая дата вынесения постановления установлена в судебном заседании и подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. Ошибочное указание даты выдачи постановления не может являться основанием, для освобождения лица, привлекаемого лица от административной ответственности по факту совершения вменяемого правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, указывающих на отсутствие события и состава административного правонарушения, исключающих возможность привлечения Ву. к административной ответственности, в материалах дела не имеется, вместе с жалобой не представлено.
Наличие отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или гражданина без гражданства в место пребывания с отметкой о подтверждении выполнения принимающей стороной ООО «№» в лице С, действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания гражданин Республики Узбекистан В Б, по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, Комсомольский бульвар, <адрес>, с указанием срока пребывания иностранного гражданина по указанному в уведомлении адресу до <дата>, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого Ву. правонарушения, поскольку на иностранного гражданина, имеющего вид на жительство на территории Российской Федерации возложена обязанность по постановке на учет по месту жительства, однако, указанные требования миграционного законодательства привлекаемым лицом исполнены не были, заявление о регистрации по месту жительства в течение 7 рабочих дней, с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения, подано не было. Иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет в место пребывания с указанием срока пребывания иностранного гражданина по представленному в уведомлении адресу до <дата>, при этом на миграционный учет по месту жительства не встал. Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что иностранный гражданин был снят с регистрации по месту жительства ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску <дата> и на дату возбуждения административного производства заявление о регистрации по месту жительства в миграционный орган не подавал.
Факт совершения Ву. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Ву. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Ву в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации соответствует санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Каких-либо оснований не назначать наказание в виде административного выдворения не установлено.
Должностным лицом учтены имеющие значение для правильного назначения наказания обстоятельства, а именно характер совершенного правонарушения, личность Ву., имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (в виде признания вины, раскаяние в содеянном).
Кроме того, из материалов дела следует, что ранее Ву. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, что учитывается, как пренебрежительное отношение Ву. к действующему законодательству Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что иностранный гражданин Ву. на территории РФ проживает на основании вида на жительство, выданного <дата>, близких родственников граждан РФ на территории РФ не имеет, собственного жилья на территории Российской Федерации не имеет.
Въезжая на территорию Российской Федерации, Ву. как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должен был быть осведомлен об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации миграционных правил.
Одно лишь только желание Ву. проживать и работать в Российской Федерации, не исполняя возложенные на мигранта обязанности, не может являться основанием для отмены назначенного дополнительного административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства, справедливости и неотвратимости ответственности.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах назначенное Ву. дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, никоим образом не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует балансу частных и публичных интересов.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств, отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении повлечь не может.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено с участием Ву. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части исключения (замены) дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.
При вынесении постановления административным органом баланс публичных и частных интересов также нарушен не был.
Наличие у иностранного гражданина Ву. заработка и его длительное проживание в Российской Федерации не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их исполнение.
Эти обстоятельства сами по себе не порождают у иностранного гражданина иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту интересов государства и общества, и не являются исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.
Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, не представлено. Желание проживать и трудиться на территории Российской Федерации не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не являются. Собственного жилья на территории Российской Федерации у Ву. не имеется.
При таких обстоятельствах, в данном случае, сам по себе факт трудоустройства Ву. на территории Российской Федерации и признание им своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.
Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации также не освобождает иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не являются поводом для изменения назначенного Ву. вида административного наказания.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации В О.О.у., из материалов дела не усматривается.
Из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы не следует, что имеются основания для замены наказания в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ву., как гражданин иностранного государства, должен знать и соблюдать требования миграционного законодательства, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.
Оснований для признания назначенного Ву. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами федерального законодательства, исходя из приоритета интересов Российской Федерации.
В материалах дела содержится достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, подписан должностным лицом, его составившим и Ву.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены.
Постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> в отношении В Б, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело