РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июня 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры 3, с участием защитника 4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от <дата> 2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 750 рублей за то, что <дата> в 14:40:03 по адресу: город Нижневартовск, перекресток улиц Ленина и <адрес> в сторону <адрес>, ХМАО-Югра, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигалась со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.
2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что на момент фотофиксации автомобилем не управляла, поскольку указанный автомобиль был у нее изъят <дата> сотрудниками ОП -2, кроме того в соответствии с решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, автомобиль выбыл из владения 2
Защитник 4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, автомобиль выбыл из владения 2 В в ходе рассмотрения дела в целях обеспечения исполнения решения суда определением Нижневартовского городского суда от <дата> был наложен арест на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак Е270УК 186. Обеспечительные меры были отменены определением суда от <дата>, на дату рассмотрения жалобы, определение в законную силу не вступило, в связи с чем, внести изменение в регистрационные данные, в связи с изменением собственника на 1 не предоставляется возможным.
2, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника 4, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный административный материал в целом, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события об административном правонарушении; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
Поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, совершенном с использованием транспортного средства и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также доказательством его совершения, является сама по себе его фиксация в автоматическом режиме соответствующими специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи (п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
В случае выявления административного правонарушения в таком порядке протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника транспортного средства и без его участия (ч. 2 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).
По общему правилу, установленному ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, но соответствующие положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об АП).
Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, законодательство также не содержит запрета на представление в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доказательств и по иным, имеющим юридическое значение для дела, обстоятельствам.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что по решению Нижневартовского городского суда от <дата>, оставленному без изменения апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа от <дата>, право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № признано за 1.
Так, решением Нижневартовского городского суда от <дата>, постановлено: «Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2.0LE, идентификационный номер (VIN) №, заключенный <дата> между 1 и 2, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, путем включения в наследственную массу умершего <дата> 1, автомобиля <данные изъяты>, 2.0LE, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион.
Признать право собственности 1, паспорт гражданина РФ 6715 506223, на автомобиль <данные изъяты> 2.0LE, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион», а именно, о совершении действий, связанных с переходом права собственности на автомобиль.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от <дата>, и апелляционное определение от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено и подтверждено представленным по запросу суда определением Нижневартовского городского суда от <дата>, что при рассмотрении гражданского дела по иску 1 к 2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств, в целях обеспечения иска, определением от <дата> был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Е270УК186.
Согласно определению Нижневартовского городского суда от <дата>, обеспечительные меры, в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, отменены.
Таким образом, оценив представленные доказательства, судья считает, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно <дата> в 14:40:03 по адресу: город Нижневартовск, перекресток улиц Ленина и <адрес> в сторону <адрес>, ХМАО-Югра, транспортное средство «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, выбыло из владения 2 по решению суда, вступившему в законную силу.
При этом, внести изменения в регистрационные данные, в связи с изменением сособственника транспортного средства (владельца) содержащиеся в карточке учета транспортного средства на дату совершения правонарушения – <дата>, не предоставлялось возможным, поскольку определение Нижневартовского суда об отмене обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля Ниссан Кашкай было вынесено лишь <дата>.
Таким образом, содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании 2, что является основанием для освобождения 2 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1.5 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении № от <дата>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении 2 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях 2 состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу 5, удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении 5, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья 3