РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 мая 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района от <дата> Б привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он <дата> в 23 часов 00 минут в районе <адрес>А по проспекту Победы г. Нижневартовска управляла транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Б обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления. Указывает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления от <дата> была направлена почтовой корреспонденцией по адресу, по которому она не проживает, в связи с чем получена Б только <дата> при ознакомлении с материалами дела. Просит признать причину пропуска срока на обжалование уважительной, восстановить срок на обжалование на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства её вины, суд не установил все значимые для разрешения дела обстоятельства. Указывает, что не управляла транспортным средством, а лишь его прогревала. Кроме того просит учесть, что дело рассмотрено в ее отсутствие, никаких уведомлений о судебном заседании не получала, в связи с чем было нарушено право на защиту.
Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Б в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока и доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления пояснив, что по адресу <адрес>А, <адрес> г. Нижневартовске, по которому ей были направлены извещение и копия постановления никогда не проживала. По данному адресу живет её друг. Имеет постоянную регистрацию в <адрес>, но по месту регистрации судебная корреспонденция и извещения не поступали.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копию постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> Б получила <дата> при ознакомлении с материалами дела. Копия постановления по адресу регистрации А мировым судьей не направлялась. С учетом представленных документов и пояснений заявителя жалобы, судья находит причину пропуска срока уважительной и считает возможным восстановить срок на обжалование.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Б, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".
Исходя из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.
Вместе с тем, исходя из материалов дела об административном правонарушении, нельзя сделать вывод о надлежащем извещении названного лица мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района от <дата> дело об административном правонарушении в отношении Б принято к производству (л.д.18) и назначено судебное заседание на <дата> в 10 часов 00 минут.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей <дата> в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом мировой судья исходил из того, что о рассмотрении дела Б уведомлена надлежащим образом.
Из имеющихся в материалах дела сведений о направлении мировым судьей повестки усматривается, что судебная повестка об извещении на судебное заседание, назначенное на <дата> 10:00 направлена Б <дата> по адресу фактического проживания последней, указанного в протоколе об административном правонарушении г. Нижневартовск, <адрес>-А, <адрес>(л.д. 19-20), при этом, адресом регистрации по месту жительства Б является: <адрес>, мкр. 2, <адрес>, что указано в протоколе об административном правонарушении в отношении Б (л.д. 1), отражено в справке форма 1П (л.д. 7).
Более того, к жалобе приложена копия паспорта на имя гражданина РФ Б в которой имеется отметка о месте жительства, а именно местом регистрации Б с <дата> является: ХМАО-Югра <адрес>, мкр.2, <адрес>.
На стадии подготовки к судебному заседанию судом в УМВД РФ направлен электронный запрос о предоставлении сведений о предоставлении регистрационного досье на гражданина Б Из представленного по запросу суда регистрационного досье усматривается, что последняя на регистрационном учете по адресу, указанному в протоколе: г. Нижневартовск, <адрес>-А, <адрес> на ранее не состояла, с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мкр. 2, <адрес>.
Однако, как установлено материалами дела мер для извещения Б по указанному адресу, мировым судьей не предпринято.
Сведений об извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела другими способами, предусмотренными статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы жалобы о том, что Б не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения нашли свое подтверждение, поскольку оснований для вывода о том, что Б была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, у мирового судьи не имелось. При рассмотрении дела не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Б на защиту.
Допущенные при рассмотрении дела нарушения носят существенный характер, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным в материалы дела, известить надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела Б, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное постановление.
В настоящее время судьей Нижневартовского городского суда не дается оценка доводам жалобы Б, указанные доводы будут разрешаться судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело