РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нижневартовск 14 сентября 2026 года
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - <адрес> - Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника подоверенности 1, действующей в интересах общества сограниченной ответственностью <данные изъяты>» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях,
УСТАОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзорапо ЦФО№ от <дата>, общество сограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутоадминистративному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей задвижение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимойнагрузки на оси транспортного средства (далее также ТС) на величину более 20,но не более 50 процентов без специального разрешения.
Не согласившись с постановлением № от <дата>, защитник по доверенности ООО «<данные изъяты>», ЗамараеваО.С., обратилась с жалобой в Нижневартовский городской суд в которойпросила снизить наказание, назначенное должностным лицом Ространснадзора,в связи с тем, что Общество ранее к административной ответственности непривлекалось, в срок уплачивает налоговые и иные обязательства, своимидействиями не причинило вреда охраняемым законом интересам.
В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, овремени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях дело может быть рассмотрено вотсутствие законного представителя или защитника юридического лица, еслиимеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и временирассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложениирассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствие представителейюридического лица, административного органа не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу вотсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующимвыводам.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритноготранспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющегоперевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федеральногозакона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РоссийскойФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации".
В силу статьи 3 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РоссийскойФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) подтяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство,масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которогопревышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимуюнагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, илимассу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленныерешением о временном ограничении движения транспортных средств,принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 данного Федеральногозакона в случае снижения несущей способности конструктивных элементовавтомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближенияавтомобильной дороги, ее участков.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗпользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движениепо автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, массакоторых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем надесять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и(или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых впорядке, установленном настоящим Федеральным законом,
В силу части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение поавтомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, массакоторого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем надесять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и(или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходныхтранспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средствВооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозкивооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средстворганов федеральной службы безопасности, а также специальныхтранспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальныхсветовых и звуковых сигналов и используемых для осуществлениядеятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования,предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий,допускается при наличии специального разрешения.
Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или)крупногабаритного транспортного средства, утвержденных ПостановлениемПравительства Российской Федерации от <дата> N 2060 следует,что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство,нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без грузапревышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массутранспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящимПравилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось,установленные решением о временном ограничении движения транспортныхсредств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федеральногозакона в случае снижения несущей способности конструктивных элементовавтомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближенияавтомобильной дороги, ее участков.
Приложением N 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или)крупногабаритного транспортного средства установлена допустимая нагрузкана ось транспортного средства, с приведением конкретных величин взависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями,нагрузки автомобильной дороги.
Согласно части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях движение тяжеловесного и (или)крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимыхгабаритов трацспортного средства на величину более 20, но не более 50сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов,указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средстваили допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20,но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышениеммассы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства,указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа насобственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсотпятидесяти тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях к административной ответственности заадминистративные правонарушения в области дорожного движения в случае ихфиксации работающими в автоматическом режиме специальнымитехническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки,видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаютсясобственники (владельцы) транспортных средств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,<дата>, в 07:39:21 часов, по адресу: км. 210+700 автодороги <адрес>-г.Нижневартовск, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средствомАФ 673800, государственный регистрационный знак К172РТ196, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесным транспортнымсредством без специального разрешения, согласно акту№ измеренияпараметров транспортным средством от <дата> превысило предельнодопустимый показатель по осевой нагрузке автопоездом на 24,35% (1,826 т) наось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой на ось №,9.326 т при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.
Собственником указанного транспортного средства является ООО«<данные изъяты>», что Обществом не оспаривалось.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством,работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ» 00047.07122020 (далее -Система) регистрационный номер №, свидетельство о поверке № С-ЕИЗ/18-07- 2025/449341469, действующее до <дата>, № С-ЕИЗ/18-06-2026/536452798, действующее до <дата>, на Систему №ИБС.00047.07122020, установленную в составе автоматического пунктавесового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на км210+700 автомобильной дороги «<адрес> - г. Нижневартовск» (далее -АПВГК), схему организации дорожного движения на участке автомобильнойдороги «<адрес> - г. Нижневартовск» км 210+700 (место размещения АПВГК).
Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения ООО«<данные изъяты>», как собственника транспортного средства АФ 673800,государственный регистрационный знак К172РТ196, в составе 5-осногоавтопоезда, к административной ответственности, предусмотренной ч.5ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делудоказательствами:
постановлением № от <дата>;
-фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на котором изображенотранспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационныйзнак №, в составе 5-осного автопоезда;
актом измерения № результатов измерения весовых и габаритныхпараметров транспортного средства АФ 673800, государственныйрегистрационный знак № с использованием специальных техническихсредств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо осоответствии транспортного средства допустимым или разрешеннымограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам)от <дата>.
Из материалов дела следует, что перед выездом транспортного средства,акт контрольного взвешивания не производился.
Суду представлен ответ на запрос КУ ХМАО - Югры «Управлениеавтомобильных дорог» с приложением исследованных в судебном заседаниидокументов:
-копия акта проверки соответствия места установки оборудованияАПВГК;
-данные о контрольном ТС и используемых средствах измерения;
-копия свидетельства о поверке средства измерения; №С-ЕИЗ/18-07-2025/449341469 действительно до <дата>;
- копия сертификата об утверждении типа средств измерений № (срок действия утверждения типа до <дата>г.);
-копия описания типа средства измерений с указанием программногообеспечения;
-карта измерений колейности;
-карта измерений выступания датчиков и определения, степени износавесоизмерительного модуля ИБС.00047.07122020;
-копия свидетельства о поверке средства измерения; №С-ЕИЗ/18-06-2026/536452798 действительно до <дата>;
-выкопировка дислокации дорожных знаков, разметки дороги на 210 км700 м автодороги Сургут-Нижневартовск;
Из ответа на запрос КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильныхдорог» следует, что система измерения параметров транспортных средств вдвижении «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00047.07122020 используется всоставе автоматического пункта весового и габаритного контролятранспортных средств (АПВЕК), установленного на 210+700 автомобильнойдороги <адрес> - <адрес>.
Согласно представленной документации на систему измеренийпараметров автомобильных транспортных средств в движении №,представлено свидетельство о поверке С-ЕИЗ/18-07-2025/449341469 срокомдействия до <дата>, свидетельство о поверке №С-ЕИЗ/18-06-2026/536452798 действительно до <дата>.
Сбоев в работе системы измерения параметров транспортных средств вдвижении «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00047.07122020, на датусовершения правонарушения не зафиксировано.
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности результатовизмерения весовых параметров транспортного средства АФ 673800,государственный регистрационный знак К172РТ196, в составе 5-осногоавтопоезда, при рассмотрении жалобы не имеется.
Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственноститранспортного средства АФ 673800, государственный регистрационныйзнак №, в составе 5-осного автопоезда.
На запрос суда ФКУ Росдормониторинг представлены сведения о том,что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортногосредства с государственным регистрационным знаком №, за период,включающий <дата>, по маршруту, проходящему через км. 210+700автодороги <адрес> - г. Нижневартовск, не выдавалось (л.д. 87-88).
Выявленное нарушение зафиксировано специальным техническимсредством ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00047.07122020, имеющимсвидетельство о поверке № С-ЕИЗ/18-07- 2025/449341469, действующее до<дата>, включительно, работающим в автоматическом режиме,обладающим функциями фото- и киносъемки, видеозаписи.
Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измеренияустановленным техническим требованиям, а также пригодность их кприменению.
Помимо этого, также представлены метрологические и техническиехарактеристики средства измерения, из которых следует, что максимальнаянагрузка на ось транспортного средства равняется 20000 кг, при этом пределыдопускаемой относительной погрешности при измерении нагрузки на осьтранспортного средства составляет ± 10 %, рабочий диапазон скоростей приизмерении полной (общей) массы транспортного средства, нагрузки на группуосей, нагрузки на ось транспортного средства, нагрузки на ось в группе осейтранспортного средства, межосевых расстояний транспортного средства,габаритных размеров (длина, ширина, высота) транспортного средства от 5 до140 км/ч, рабочий диапазон температур от -40 до +60°С.
Оснований усомниться в правильности показаний указанноготехнического средства измерения, проверки параметров и наличияспециального разрешения автотранспортных средств, осуществляющихперевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметровтранспортного средства № от <дата>, с использованиемспециального технического средства, работающего в автоматическом режиме,соответствует требованиям п.ЗЗ Порядка осуществления весового игабаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказомМинтранса России от <дата> № (ред. от <дата>), содержит всюпредусмотренную данной нормой информацию. Приведенные в названномАкте сведения о технических характеристиках транспортного средствапозволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела обадминистративном правонарушении. Превышение допустимых показателей поосевой нагрузке транспортного средства зафиксировано с учетом погрешностиуказанного комплекса.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деледоказательствами, соответствующими критерию относимости и допустимости.
Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательствнедопустимыми, полученными с нарушением требований закона, неусматривается.
С учетом изложенного, ООО <данные изъяты>» обоснованно привлеченок административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях.
Вина ООО «<данные изъяты>» заключается в том, что оно не принялонеобходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в областиперевозки тяжеловесного груза и допустило перевозку тяжеловесного груза спревышением допустимых показателей по нагрузкам на 2-ю ось автомобиля безспециального разрешения.
Постановление по делу об административном правонарушениисоответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, вынесено уполномоченнымдолжностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях для данной категории дел,административное наказание назначено согласно санкции ч. 5 ст. 12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В части доводов жалобы о необоснованном назначении, наказания в видештрафа в максимальном размере и необходимости его снижения в связи с тем,что является существенным, при этом имеются смягчающие винуобстоятельства, как-то отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствиенеблагоприятных последствий в результате совершения правонарушения, несодержит угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит кследующему выводу.
По общему правилу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях административное наказание засовершение административного правонарушения назначается в пределах,установленных законом, предусматривающим ответственность за данноеадминистративное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях предусмотрено, что при наличииисключительных обстоятельств, связанных с характером совершенногоадминистративного правонарушения и его последствиями, имущественным ифинансовым положением привлекаемого к административной ответственностиюридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела обадминистративных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановленияи (или) решения по делам об административных правонарушениях, могутназначить наказание в виде административного штрафа в размере менееминимального размера административного штрафа, предусмотренногосоответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодексалибо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, в случае, еслиминимальный размер административного штрафа для юридических лицсоставляет не менее ста тысяч рублей.
Вместе с тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств,связанных с характером совершенного административного правонарушения иего последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду непредставлено.
Вопреки доводам жалобы, представленные справки об остатках на счетахпо состоянию на <дата>, детализация начисления платы про транспортнымсредствам за период с <дата> по <дата>, сведениях о налоговыхплатежах, с учетом их содержания не свидетельствуют о наличииисключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовымположением привлекаемого к административной ответственностиюридического лица, которые бы служили безусловным основанием дляприменения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях и снижения размера административногоштрафа до размера менее минимального.
Ссылки на наличие смягчающих ответственность обстоятельств несвидетельствуют о необоснованности назначенного наказания. В настоящемслучае санкция нормы предусматривает наказание в виде административногоштрафа в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, назначенное наказаниеявляется законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для снижения размера назначенного наказания илиосвобождения от него, замены штрафа предупреждением, в порядкеприменения пунктов 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1, 4.1.2 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях или по иным основаниям,не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенногоадминистративного правонарушения и его последствиями, имущественным ифинансовым положением привлекаемого к административной ответственностилица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии сположениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях для данной категории дел в размере менее минимальногоразмера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, судьей неустановленб.
При этом судья отмечает, что ООО «<данные изъяты>» в лице своегопредставителя не лишен возможности, с учетом имущественного положенияюридического лица, обратиться к должностному лицу, вынесшемупостановление, с письменным заявлением о предоставлении отсрочки илирассрочки исполнения постановления о назначении административногонаказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях.
Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьяприходит к выводу, что постановление по делу об административномправонарушении от <дата> является обоснованным, а доводыжалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора поЦФО № от <дата>, вынесенное вотношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня врученияили получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело