РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., с участием Б, представителя В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Д от <дата>, вынесенное в отношении А,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД оссии по г. Нижневартовску России по г. Нижневартовску № от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Б обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, направить материалы на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что указанное постановление является необоснованным и незаконным, противоречит нормам права. Считает, что позиция инспектора Д в отношении виновника ДТП А в той части, что он не обязан был доказывать свою невиновность, ошибочна, поскольку в отношении указанного лица было возбуждено производство по делу об АП и проведении административного расследования, и, кроме того, согласно примечанию, положения ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об АП. Кроме того, в заключении эксперта отражена не вся информация о состоянии его здоровья, в связи с чем представленное экспертное заключение является незаконным. С заключением эксперта ознакомлен не был. В результате ДТП его здоровью причинен вред, он вынужден был обращаться в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» и проходил лечение в период с <дата> апрель 2026 года. В действиях А имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Б в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал. Просил постановление отменить, дела направить на новое рассмотрение.
Представитель В, действующий по доверенности в интересах Б, доводы, указанные в жалобе поддержал, просил постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Д от <дата> отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия его подзащитному был причинен вред здоровью. Полагает, что экспертное заключение, представленное в материалах дела, является неполным и необъективным и не может быть принято во внимание, поскольку при проведении экспертизы, экспертом не исследованы все медицинские документы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии медицинской карты на имя Б, карты вызова скорой помощи, письменный ответ на обращение.
А, собственник транспортного средства Г, должностное лицо административного органа, Д в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения Б, представителя В, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, под которым, в соответствии с Примечанием 1 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понимается кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, под которым, в соответствии с Примечанием 2 к указанной статье понимается неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е").
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (статья 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в 17 часов 20 минут в районе <адрес> в городе Нижневартовске водитель А <дата> года рождения, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б, <дата> года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель транспортного средства «№», Б, <дата> года рождения, диагноз: «№».
Постановлением 18№ от <дата> вынесенным старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, Ж, Б признан виновным в совершении правонарушения по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.
Решением старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> жалоба Б на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от <дата> удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Б по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
По факту причинения телесных повреждений Б в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата> около 17 час. 20 мин. должностным лицом возбуждено дело № в отношении А по ст. 12.24 КоАП РФ.
Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> по делу об административном правонарушении была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Копия определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата> направлено в адрес Б посредством почтовой связи <дата>.
Согласно заключению эксперта № от <дата>, проведенной врачом судебно-медицинского филиала «Отделение в городе Нижневартовсе» КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации, у Б телесных повреждений не установлено. Указанный в представленной медицинской документации диагноз: «№, объективного клинического обоснования не имеет, в судебно-медицинском отношении не рассматривался. Приложение: отсутствует. В предоставленной медицинской документации отсутствуют какие-либо лабораторные данные, указывающие на наличие (отсутствие) у гр. Б, <дата> года рождения, алкогольного, токсического или наркотического опьянения.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД оссии по г. Нижневартовску России по г. Нижневартовску № от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении А было прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование вынесенного постановления указаны выводы эксперта, согласно заключению № от <дата>.
Представленными материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, вынесенным в отношении А; схемой происшествия от <дата>; решением от <дата> на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> в отношении Б; рапортами должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, объяснениями Б, и А; заключением эксперта № от <дата> подтверждено событие правонарушения.
С учетом изученных материалов дела суд приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> соответствует требованиям ст.28.9 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом.
Часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ предоставляет должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, право выносить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Отсутствие состава административного правонарушения, в силу ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении А, инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску обоснованно исходил из того, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях А состава административного правонарушения (часть 1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ), так как телесные повреждения, причиненные Б в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, не повлекли причинения легкого вреда здоровью или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Выводы должностного лица об отсутствии в действиях А состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, являются обоснованными, сделаны исходя из представленных материалов дела.
Довод жалобы о том, что Б был лишен возможности ознакомиться с экспертным заключением № от <дата>, судья признает несостоятельным, поскольку доказательства того, что Б не был лишен возможности ознакомиться с заключением эксперта № от <дата>, обратившись в ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску не представлено.
Представленные защитником и исследованные в судебном заседании копии медицинской карты на имя Б, карты вызова скорой помощи, письменный ответ на обращение не свидетельствуют о том, что представленное заключение эксперта № от <дата> является незаконным и необоснованным.
Медицинскими документами не подтверждается причинно-следственная связь между обращениями Б в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовсая городская поликлиника» в период с <дата> по апрель 2026 года и дорожно-транспортным происшествием, имевшем место <дата>.
Вместе с тем, из представленного защитником ответа главного врача ХМАО «НОКБ», З, усматривается, что при проведении внутреннего контроля качества случая оказания Б медицинской помощи в приёмном отделении № была изучена Выписка из журнала учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № за <дата>. На основании проведенных осмотров, диагностики, было сделано заключение: Травматических изменений не выявлено. Установлен клинический диагноз: Ушиб мягких тканей головы. Ушиб шейного и поясничного отделов позвоночника. Показаний для госпитализации не установлено.
При этом, судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные статьей 25.9 названного Кодекса, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы предупрежден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 26.4 данного Кодекса, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, в связи с чем, не доверять представленному заключению эксперта у судьи оснований не имеется.
А и Б были уведомлены о назначении судебно-медицинской экспертизы, в их адрес направлялась копия определения, указанные лица не были лишены возможности ознакомиться с заключением эксперта № от <дата>, обратившись в ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.
Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и продлении срока проведения административного расследования от <дата> вынесены с соблюдением требований ст.28.7 КоАП РФ. Копия направлена по адресу проживания А, Б Г
В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела должностным лицом. Основания для иной их оценки отсутствуют.
Постановление о прекращении производства по делу соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность за имущественный вред, а также вред, причиненный жизни или здоровью, моральный вред результате ДТП, подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> в отношении А о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело