РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 июня 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТТК на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № № от 09 апреля 2026 года и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре от 23 апреля 2026 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № № от 09 апреля 2026 года ТТК привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 750 рублей за то, что 07 апреля 2026 года в 13:30:52 по адресу: автомобильная дорога Сургут-Нижневартовск, 215+070 км, ХМАО-Югра, управляя транспортным средством «Киа SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью 111 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре от 23 апреля 2026 года № № жалоба ТТК на постановление № № от 09 апреля 2026 года оставлена без удовлетворения.
ТТК обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление решение, которые просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что в момент фотофиксации нарушения за рулем автомобиля находился ее супруг ТН который включен в страховой полис ОСАГО.
ТТК должностные лица административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ТН пояснил, что 07 апреля 2026 года в 13 ч. 30 мин. транспортным средством «Киа SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, управлял именно он, возвращался с рыбалке по мегионской дороге. В момент правонарушения в автомобиле находился один.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав свидетеля ТН изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 апреля 2026 года в 13:30:52 по адресу: автомобильная дорога Сургут-Нижневартовск, 215+070 км, ХМАО-Югра, управляя транспортным средством «Киа SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью 111 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч и превысила скорость движения на 40 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно страховому полису серии ТТТ № № от 12 ноября 2025 года лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Киа SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, являются ТТК и ТН
Из представленных судье документов, а также показаний свидетеля, данных в ходе судебного заседания следует, что автомобилем «Киа SPORTAGE», государственный регистрационный знак № 07 апреля 2026 года в 13:30:52 по адресу: автомобильная дорога Сургут-Нижневартовск, 215+070 км, ХМАО-Югра управлял ТН
Таким образом, оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что в момент фиксации 07 апреля 2026 года в 13:30:52 по адресу: автомобильная дорога Сургут-Нижневартовск, 215+070 км, ХМАО-Югра административного правонарушения, автомобиль «Киа SPORTAGE», государственный регистрационный знак № находился во владении ТН а не собственника транспортного средства ТТК
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № № от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре от 23 апреля 2026 года № № вынесенные в отношении ТТК подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Турейской Т.К. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № № от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре от 23 апреля 2026 года № № вынесенные в отношении ТТК, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Безносов