РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры 4, с участием защитника 6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 1, действующего в интересах индивидуального предпринимателя 7, на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску 48 №М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску 48 №М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 ИП 7 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Защитник 6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, назначить наказание в виде приостановления деятельности. В обосновании доводов жалобы указал, что основным видом деятельности ИП 1 является розничная торговля пищевыми продуктами. Поскольку в настоящее время ИП 1 находится в тяжелом финансовом положении штраф в размере 250000 рублей является несоразмерно крупным и повлечет для неё негативные последствия в виде несостоятельности, банкротства. Считает, что при вынесении постановления должностное лицо административного органа не учел такие заслуживающие внимание обстоятельства как отсутствие общественно–опасных последствий, наступивших в результате совершенного правонарушения, привлечение впервые к административной ответственности. Не оспаривает наличие в её действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
1, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник 6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. В дополнение доводов жалобы указал, что 7 является субъектом малого предпринимательства, обременена кредитными обязательствами, административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. приведет к тяжки последствиям и закрытию предпринимательва.
Выслушав защитника 6, изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лег, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель 1 привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан 3, <дата> года рождения, который <дата> в 17 часов 30 мин, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно выполнял разгрузку материалов, а также строительные работы по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-А «6», то есть осуществлял трудовую деятельность при этом не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил пункт 4, статьи 13, Федерального -закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Тё Розы к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина 7 совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>М от <дата>, согласно которого <дата> в 17 час. 30 мин., в ходе проверки по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-А «<данные изъяты>», выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель 1 привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан 3, <дата> года рождения, который <дата> в 17 часов 30 мин, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно выполнял разгрузку материалов, а также строительные работы по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-А «<данные изъяты>», то есть осуществлял трудовую деятельность, при этом не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил пункт 4, статьи 15, Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Тё Розы в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Тё Розе разъяснены, копия протокола вручена;
- объяснениями 8, согласно которым, <дата> в цех по производству корейских салатов, находящийся по адресу: <адрес>-А г. Нижневартовск, приехали сотрудники полиции с проверкой миграционного законодательства, в помещении цеха находился гражданин <данные изъяты> 2, которого забрали, где на него был составлен административный протокол за то, что он работает без патента. Вину Тё Роза признала, в содеянном раскаялась (л.д. 40);
- справкой старшего инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, согласно которой <данные изъяты> ранее к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекалась(л.д.43);
-копией паспорта РФ на имя 1 (л.д.44);
-копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на имя Тё Роза (л.д. 48);
-выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя 1 (л.д.10-12);
-рапортом должностного лица, подтверждающим обстоятельства административного правонарушения (л.д. 42);
-копией иностранного паспорта на имя 3 (л.д. 62);
- копией постановления по делу об административном правонарушении № <адрес>М от <дата> в отношении 2 (л.д. 55)
- видеозаписью, подтверждающей обстоятельства административного правонарушения.
Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина р в совершении правонарушения доказана и её действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Доводы жалобы о наличии оснований для замены административного штрафа на административное приостановление деятельности, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Необходимо отметить, что исходя из п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Административное приостановление деятельности, которое заключается в во временном прекращении деятельности в том числе юридических лиц, назначается только судьей за отдельные виды административных правонарушений, применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и является наиболее строгой мерой ответственности по сравнению с административным штрафом, в связи с чем, возможность замены административного штрафа на административное приостановление деятельности в ходе рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника на постановление о привлечении к административной ответственности, при любых обстоятельствах исключена.
При таких обстоятельствах, оснований для замены административного штрафа на административное приостановление деятельности не имеется.
В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, не опровергают наличие в действиях г объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Основания для иной его оценки отсутствуют.
Постановление должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, имеются основания для изменения, состоявшегося по делу акта.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом административного органа при назначении ИП 1 административного наказания приведенные правовые нормы не учтены, вопрос о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемого правонарушения, не обсуждался.
Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от <данные изъяты> с <дата> включена в реестр и имеет статус «микропредприятие». Из представленных ИП 1 в судебном заседании документов, у неё имеются кредитные обязательства в АО «ТБанк», несвоевременное исполнение которых приведет к тяжелым последствиям и может повлечь прекращение деятельности предпринимателя.
Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что 1 ранее привлекалась к административной ответственности.
С учетом изложенного, назначенное 6 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.
Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного 1 административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску 48 №М от <дата> в отношении индивидуального предпринимателя н по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного штрафа до 125 000 рублей.
В остальной части постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску 48 №М от <дата>, в отношении индивидуального предпринимателя <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>