РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 июля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 3, на постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> 3 О.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворениям за пределы Российской Федерации.
3 О.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, прекратив производство по делу, либо изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
3 О.С., должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно ст. 2 указанного закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан 3 О.С. получил ВНЖ в Российской Федерации <дата> сроком действия бессрочно, зарегистрирован и по настоящее время проживает по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.4 <адрес>. В установленный законом срок, в течение 2 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения ВНЖ в Российской Федерации, а именно, с <дата> по <дата> не уведомил ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску о подтверждении своего проживания на территории РФ, а именно в г. Нижневартовске, по адресу <адрес>.4 <адрес> за отчетный период, чем нарушил п. 11 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вина 3 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от <дата> 86 №, согласно которому <дата> в 12 часов 20 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан 3 О.С., <дата> года рождения, получил ВНЖ в Российской Федерации <дата> сроком действия бессрочно, зарегистрирован и по настоящее время проживает по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.4 <адрес>. В установленный законом срок, в течение 2 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения ВНЖ в Российской Федерации, а именно, с <дата> по <дата> не уведомил ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску о подтверждении своего проживания на территории РФ, а именно в г. Нижневартовске, по адресу <адрес>.4 <адрес> за отчетный период, чем нарушил п. 11 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом в присутствии 3 в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ 3 разъяснены, копия протокола вручена на руки <дата>, в подтверждение чего в соответствующих графах протокола имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. 3 О.С. сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в объяснениях к протоколу указал о своем согласии с вмененным правонарушением, указав при этом, что уведомление не было подано в связи с отсутствием свободной записи в ОВМ УМВД России по ХМАО-Югре;
- рапортом ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску от <дата>, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;
- рапортом ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску от <дата>, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;
- письменными объяснениями 3, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он владеет русским языком. Въехал на территорию Российской Федерации <дата> и более с территории РФ не выезжал. Имеет ВНЖ от <дата>. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Трудоустроен в ЖЭУ №, дворником. В течение двух месяцев не уведомил орган миграционного учета о подтверждении своего проживания, не успел, поскольку не было свободной записи в ОВМ УМВД РФ по г. Нижневартовску. Вину признает;
-отметкой в паспорте о регистрации от <дата> по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. 4 <адрес>;
-копией СНИЛС;
-копией миграционной карты из которой следует, что 3 О.С. въехал в Российскую Федерацию <дата> с целью работа, до <дата>;
-копией паспорта гражданина Узбекистан на имя 3;
-копией отрывной части бланка уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина 3, из которой следует, что сведения поданы в ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <дата>;
- сведениями информационной базы ГИСМУ, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства;
- справкой по учетам СООП на имя 3, <дата> года рождения, согласно которой последний ранее в 2011 году и в 2015 году привлекался к административной ответственности.
Согласно сведениям, внесенных в информационную базу ГИСМА уведомление о расторжении трудового договора, заключенного с иностранным гражданином 3 принято миграционной службой <дата> (источник уведомления 2), уведомление о заключении трудового договора с 3 принято миграционной службой <дата> (источник уведомления 2);
Протоколом о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел от <дата>.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что 3 О.С., имея вид на жительства в Российской Федерации, выданный <дата> сроком действия бессрочно, в установленный законом срок, в течение 2 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения ВНЖ в Российской Федерации, не уведомил ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску о подтверждении своего проживания на территории РФ.
Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина 3 в совершении правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются объяснениями 3, отобранные у него при составлении протокола об административном правонарушении. Перед дачей объяснений 3 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует.
Вопреки доводам жалобы, совершенное 3 административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании иностранным гражданином требований миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую значимость.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принимая во внимание массовый характер современной миграции, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за миграционные правонарушения со ссылкой на малозначительность совершенного деяния могла бы способствовать размыванию правового режима законности в миграционных правоотношениях.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено с участием 3 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено 3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае не усматривается, поскольку, нарушение законодательства в сфере миграционного учета создает прямую угрозу общественным отношениям в сфере безопасности государства.
Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены вынесенного по делу постановления начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата>, из материалов дела не усматривается.
В материалах дела содержится достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, подписан должностным лицом, его составившим и 3
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены.
Постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> в отношении 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья 1