РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 мая 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием А, подавшего жалобу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> А привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей за то, что он <дата> в 12 часов 07 минут в районе <адрес> г. Нижневартовска, управляя автомобилем «№ государственный регистрационный знак №, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения.
А обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что не был ознакомлен с видеозаписью.
А в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав А, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (поезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи), что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела <дата> в 12 часов 07 минут в районе <адрес> г. Нижневартовска, А, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> в отношении А протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения указанного административного правонарушения, А подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным уполномоченным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1);
- рапортом должностного лица от <дата>, подтверждающим обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д.2);
- копией постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоПА РФ в отношении А, вступившим в законную силу <дата>;
- видеозаписью, содержащей событие административного правонарушения, на которой зафиксирован факт проезда транспортным средством «Лада Гранта регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Действия А квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Довод жалобы о не ознакомлении заявителя с материалами настоящего дела об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку как указывает сам заявитель, он получал определение мирового судьи о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении с приложенными документами для устранения недостатков, в связи с чем, знал, что в отношении него имеется административный материал. Однако, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и видеозаписью, предоставленной административным органом, А к административному органу либо к мировому судье не обращался.
Заявитель не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела и возражать против представленных доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Право А на защиту не нарушено.
Таким образом, в целом доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают наличие в действиях А состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Административное наказание назначено А по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.12 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
СD-диск с видеозаписями, предоставленными административным органом, хранить при материалах дела.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело