РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В.,
С участием А, подавшего жалобу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> В привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он <дата> в 12 часов 01 минут в районе <адрес>А на <адрес> в г. Нижневартовске, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак К №, допустил наезд на пешехода Б, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В случае если суд не усмотрит оснований для полного прекращения производства, просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия А с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 Ко АП РФ с назначением административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказано наличие в его действиях вины в форме умысла либо неосторожности на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что после наезда В остановил транспортное средство, вышел из автомобиля, извинился перед потерпевшим. Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями самого потерпевшего Б в ходе рассмотрения дела, так и объяснениями А Просит учесть, что потерпевший Б сам отошел от места происшествия, чтобы вызвать сотрудников полиции, при этом из-за шума проезжающих машин он не слышал, что кричал ему водитель, и оставил место происшествия. В будучи уверенным, что потерпевший ушел после того, как он извинился перед ним, полагая, что конфликт исчерпан, также покинул место происшествия. Полагает, что указанное не является оставлением места происшествия с умыслом, а является лишь невыполнением обязанностей, предусмотренных, предусмотренных п.2.5 ПДД РФ, что подлежит квалификации по ч.1 ст. 12.27КоАП РФ.
В в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что после того, как произошло дорожно-транспортное происшествие он остановился, но пешеход его обозвал, пнул автомобиль и ушел, а он уехал. В ГИБДД не сообщал по данному факту, о состоянии здоровья потерпевшего не интересовался.
Потерпевший Б, должностное лицо административного органа составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Выслушав А, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать.
В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела <дата> в 12 часов 01 минут в районе <адрес>А на <адрес> в г. Нижневартовске, В, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода Б, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> в отношении А протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем В в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным уполномоченным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1);
- письменными объяснениями А от <дата>, которому разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, из которых следует, что <дата> около 12 час. 00 мин. управлял транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, двигался по дворовому проезду в сторону <адрес>, при выезде из жилой зоны произошло ДТП. В остановил машину, вышел и спросил, нужна ли помощь. На что потерпевший выразился в его адрес нецензурно, пнул его машину, и ушел в сторону <адрес> чего В уехал (л.д. 7);
- письменными объяснениями Б, которому разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, а также ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что <дата> около 11 час. 50 мин. шёл по тротуару вдоль <адрес> от перекрестка <адрес> и <адрес> с дворовой территории между домами № А <адрес> выезжал автомобиль № красного цвета, государственный номер он не помнит, не увидел его и совершил наезд на левую ногу, в связи с чем последний стал кричать и похлопал по капоту, чтобы водитель обратил внимание. Водитель вышел, извинился, и стал уезжать, после того, как Б сказал, что будет вызывать ГИБДД, (л.д. 6)
- схемой дорожно-транспортного происшествия, подтверждающей вышеуказанные обстоятельства (л.д.3);
- фотофиксацией транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №;
- видеозаписью, из которой усматривается, что при управлении транспортным средством водитель В при выезде с прилегающей территории допустил наезд на пешехода, после чего остановился, вышел из автомобиля, обращаясь к пешеходу. Однако, через незначительный промежуток времени, не более двух минут после столкновения, сел в автомобиль и покинул место дорожно-транспортного происшествия. (л.д.14).
Доводы А о том, что он не имел умысла на совершение правонарушения, поскольку после дорожно-транспортного происшествия остановил транспортное средство, извинился перед потерпевшим и только потом уехал, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отклонению.
Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Следовательно, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и, оставляя место такого события, указанное лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.
Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер действий водителя автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, и последующее поведение А после наезда на потерпевшего Б, объективно свидетельствуют о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие было очевидным для него и он был достоверно осведомлен о своем участии в нём, что в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязывало его выполнить, в частности требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, которые он проигнорировал.
В данном случае водитель в условиях очевидности наезда на пешехода, и что в результате наезда на пешехода, последнему могут быть причинены телесные повреждения, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Тогда как, при совершении дорожно-транспортного происшествия водитель обязан был выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и не оставлять место дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников ДПС с целью установления всех обстоятельств произошедшего.
Оставление В места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения.
В ходе судебного заседания факт причастности транспортного средства и непосредственно водителя А к наезду на пешехода достоверно установлен и подтверждается, в том числе видеозаписью, представленной должностным лицом, объяснениями потерпевшего. Кроме того, как на стадии возбуждения административного производства, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и при рассмотрении жалобы не опровергался лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, В совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переквалификации действий А на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины А в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо сомнений в доказанности вины А в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
СD-диск с видеозаписями, предоставленными административным органом, хранить при материалах дела.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело