РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры 2, с участием в, лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 1 действующей в интересах в на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> в привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей, за то, что <дата> в 17 часов 52 минуты в районе <адрес> г. Нижневартовска, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами.
Защитник 1 обратилась с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления в транспортным средством.
Защитник 1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. До рассмотрения жалобы по существу представила письменные объяснения, в которых указала, что на доводах жалобы настаивает. Факт управления транспортным средством её подзащитным материалами дела не доказан. Более того, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении в должностным лицом вынесено в его отсутствие, без надлежащего извещения, что является нарушением прав лица на защиту и основанием для отмены постановления.
Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного заседания <дата> 3 пояснила, что <дата> она шла из магазина и услышала звук сигнализации, когда подошла к своему автомобилю увидела рядом с ним в, который является ее супругом, он отсоединял провода,, также увидела, что на её автомобиле повреждена рамка. Другиг людей поблизости не было. Позвонила в ГИБДД и сообщила о ДТП. Факт управления транспортным средством водителем в она не видела и за рулем его тоже не видела, слышала только сигнализацию.
в в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет. Факт управления автомобилем отрицал. Также пояснил, что о дате, месте и времени рассмотрения дела должностным лицом извещен не был. Копию протокола об административном правонарушении, составленного по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ <дата> ему должностным лицом не вручалась. С процессуальными документами не знакомился при их составлении, так как был без очков и в состоянии опьянения, ничего не мог прочитать. На руках у него копий нет, так как их не давали. О вынесенном в его отношении постановлении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ узнал с сайта Госуслуги, поступили сведения о штрафе.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, вызванные для допроса в качестве свидетелей инспектора ДПС, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения в, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".
Исходя из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае соблюдение положений об обязательном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску не усматривается.
Из материалов дела следует, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску <дата>. По факту выявленного правонарушения инспектором ДПС составлен рапорт от <дата>, а также протокол об административном правонарушении по ч. 1 чт. 12.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Из постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается, что оно вынесено должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску <дата>, в отсутствие в (л.д.14).
При этом, в материалах дела об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении в о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленного инспектором ДПС ц в отношении в, при его составлении должностным лицом в него внесена информация в графу место и время рассмотрения административного правонарушения: г. Нижневартовск, <адрес>, <дата> к 14:00. в при составлении данного протокола от подписей отказался, в связи с чем, должностным лицом в соответствующих графах внесена запись «отказался на видео». Понятые на стадии возбуждения административного производства не привлекались, для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Из представленной видеозаписи, произведенной должностным лицом на стадии возбуждения административного производства, усматривается лишь составление протокола и иных процессуальных документов, при этом надлежащее ознакомление лица с вынесенными процессуальными документами, их вручение лицу, привлекаемому к административной ответственности, на представленной видеозаписи не зафиксировано (в в состоянии опьянения процессуальные документы не подписывает и не читает. На видеозаписи поведение в не соответствует обстановке), в связи с чем, сделать однозначный вывод о том, что с составленными процессуальными документами в был ознакомлен, а также то, что они ему были вручены на руки, не представляется возможным. Сведения о направлении протокола об административном правонарушении в адрес привлекаемого лица, также в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что в о дате, месте и времени рассмотрения, а именно: <дата> 14:00, надлежащим образом извещен не был.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом <дата> в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом сведения и доказательства о надлежащем уведомлении в в материалах дела не представлено.
Надлежащих мер для извещения в о дате, месте и времени рассмотрения, должностным лицом не предпринято.
Сведений об извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела другими способами, предусмотренными статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника о том, что в не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения нашли свое подтверждение.
При рассмотрении дела не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права в на защиту.
Более того, из представленных объяснений, отобранных должностным лицом у свидетеля 3 <дата>, усматривается, что они получены с нарушением закона, поскольку должностным лицом, при получении объяснений, свидетелю не была разъяснена статья 25.6 Кодекса Российской Федерации.
Допущенные при рассмотрении дела нарушения носят существенный характер, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, обстоятельства, которые явились основанием для вынесения в отношении в постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место <дата>.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 4.5 Кодекса РФ об АП установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП).
Решение вопроса о виновности лица не может обсуждаться за пределами, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, срока привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении в подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника 1, удовлетворить.
Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
CD диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья 2