РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 мая 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черкасовой Олеси Викторовны, действующей в интересах ЁИ, на постановление заместителя начальника - начальника ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ 061781М от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника - начальника ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ 061781М от 21 апреля 2026 года ЁИ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник Черкасова О.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, в связи с отсутствием в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения либо недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В случае если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения, изменить постановление, исключив из назначенного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации либо изменить форму исполнения административного выдворения с принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации. В обоснование доводов указывает, что в постановлении приведено лишь общее указание на то, что ЁИ выполнял обязанности кухонного рабочего, делал заготовки для суши и мыл посуду. Постановление не раскрывает, какими именно доказательствами подтверждается каждый элемент состава правонарушения. Само по себе нахождение в помещении организации либо кратковременное выполнение отдельных действий без надлежащей проверки всех обстоятельств не доказывает в полном объеме событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ. Постановление не содержит сведений об ОГРНИП/ИНН ИП С об основном и фактически осуществляемом виде экономической деятельности по ОКВЭД. При вынесении постановления не учтены продолжительность проживания в Российской Федерации, наличие близких родственников, устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации, законные основания пребывания. При этом, в постановлении фактически отсутствуют сведения об отягчающих обстоятельствах. Кроме того, указывает, что административное выдворение может исполняться как путем принудительного выдворения, так и путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Выбор именно принудительного выдворения и помещение в специальное учреждение должны быть мотивированы конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности либо недостаточности более мягкого порядка исполнения. В постановлении отсутствуют сведения о том, что ЁИ уклонялся от явки в органы внутренних дел, скрывался, не имел документов, препятствовал производству по делу, не имел возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации или создавал риск неисполнения постановления. Не приведены причины, по которым контролируемый самостоятельный выезд не мог обеспечить достижение целей наказания.
Ёи должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Черкасова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Из положений подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1.14 постановления губернатора ХМАО - Югры от 25 ноября 2025 года № 131 на 2026 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по такому виду экономической деятельности, предусмотренной Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, как деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56.00).
Согласно ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст, раздел (код) 56 - деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков. Эта группировка включает: услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без. Определяющим фактором является сам факт предложения продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте, а не вид учреждения, их предоставляющего. Эта группировка не включает: производство продуктов питания, не предназначенных для непосредственного употребления на месте, или полуфабрикатов, или готовых продуктов, которые не являются продуктами питания, см 10, 11; продажу продуктов несобственного производства, которые не являются продуктами питания, или не предназначены для употребления на месте, (см. раздел G).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан ЁИ. осуществлял трудовую деятельность в качестве кухонного рабочего, а именно делал заготовки для суши, мыл посуду, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> суши <адрес> в нарушение требований пункта 1.14 постановления Губернатора Ханты-Мансийского округа-Югры от 25 ноября 2025 года № 131 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».
Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ЁИ. не исполнил требования пункта 1.14 Губернатора ХМАО - Югры от 25 ноября 2025 года N 131 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЁИ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом ЁИ привлечен к административной ответственности.
Вина Ёркинова И.С. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении 48 № 061781 от 21 апреля 2025 года, согласно которому 21 апреля 2026 года в 17 час. 20 мин. в ходе проверки по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан ЁИ осуществлял трудовую деятельность в качестве кухонного рабочего, а именно делал заготовки для суши, мыл посуду, по адресу г. Нижневартовск <адрес> в нарушение требований пункта 1.14 постановления Губернатора Ханты-Мансийского округа-Югры от 25 ноября 2025 года № 131 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ЁИ в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права ЁИ. разъяснены, копия протокола вручена. ЁИ указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, возражений по существу протокола не указал.
- письменными объяснениями ЁИ., отобранными у последнего при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым, осуществлял трудовую деятельность в качестве кухонного рабочего, а именно делал заготовки на суши, роллов и теста, мыл посуду по адресу: но адресу г. Нижневартовск <адрес>», в нарушение требований пункта 1.14 постановления губернатора, получает 23 000 рублей, график его работы 2/2, работает у ИП С. Знал, что были изменения в законодательстве по запрету осуществления трудовой деятельности в общепите, вину признал в полном объеме.
На стадии возбуждения административного производства и перед дачей объяснений ЁИ были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения Ёркинова И.С. относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует.
- копией иностранного паспорта на имя ЁИ
- копией патента на имя ЁИ серия 86 № 2500017887, выданного 09 октября 2025 года;
- копией отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или гражданина без гражданства в место пребывания с отметкой о подтверждении выполнения принимающей стороной Заикиным А.Д., действий, необходимых для постановки на учет гражданина Республики Узбекистан ЁИ по месту пребывания по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, с указанием срока пребывания до 08 июля 2026 года;
- копией трудового договора от 19 января 2026 года, заключенного между ИП С. и ЁИ
- квитанциями, подтверждающими оплату ЁИ патента;
- копией постановления Губернатора ХМАО - Югры от 25.11.2025 N 131 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности»;
- фототаблицей, подтверждающей обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении;
- сведениями базы «ЕИР РМУ» из которых усматривается, что 09 октября 2025 года ЁИ выдан патент 86 № № сроком действия до 09 июля 2026 года; ЁИ въехал на территорию Российской Федерации 10 сентября 2025 года с целью работы.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда ФНС России, «сведения о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами» следует, что за ЁИ. уплачивался налог за отчетный период 2025 г., что подтверждает осуществление последним трудовой деятельности на территории РФ и уплатой налогов.
Из выписки ЕГРН от 13 мая 2026 года в отношении правообладателя гражданина ЁИ следует, в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина ЁИ в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ЁИ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление заместителя начальника - начальника ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ 061781М от 21 апреля 2026 года в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ЁИ этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Трудовой договор от 19 января 2026 года, в соответствии с которым ЁИ принят на должность кухонного рабочего к ИП С. подтверждает, что заявитель осуществлял трудовую деятельность. При этом, как следует из объяснений ЁИ., он осуществлял заготовки для производства суши, роллов и теста, мыл посуду, за работу получал 23 000 рублей.
Вопреки доводам защитника, согласно выписки из ЕГРИП от 14 мая 2025 года дополнительными видами деятельности ИП С являются: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10); деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос (56.10.21); деятельность предпринятый общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий (56.21), деятельность предпринятый общественного питания по прочим видам организации питания (56.29). Учитывая изложенное, ЁИ. не имел законных оснований для осуществления трудовой деятельности по приготовлению заготовок для суши, роллов и теста в предприятии общественного питания <адрес> расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>
При рассмотрении жалобы оснований для изменения вида административного выдворения за пределы Российской Федерации не установлено. Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина или лица без гражданства, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом, сведений о том, что ЁИ приобрел проездные документы и имел возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации материалы дела не сдержат.
Приводимые в жалобе доводы защитника о наличии у ЁИ официального места работы, отсутствие отягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.
Должностным лицом учтены имеющие значение для правильного назначения наказания обстоятельства, а именно характер совершенного правонарушения, личность Ёркинова И.С., имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины).
Назначенное ЁИ дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует балансу частных и публичных интересов.
Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств, отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении повлечь не может.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено с участием Ёркинова И.С. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления заместителя начальника - начальника ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ 061781М от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части исключения (замены) дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации ЁИ из материалов дела не усматривается.
Оснований для признания назначенного ЁИ. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами федерального законодательства, исходя из приоритета интересов Российской Федерации.
Постановление заместителя начальника - начальника ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ 061781М от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника - начальника ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ 061781М от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЁИ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Безносов