РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нижневартовск 14 сентября 2026 года
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности 1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата>, общество с ограниченной ответственностью 1» (далее – ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства (далее также ТС) на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Не согласившись с постановлением № от <дата>, защитник по доверенности ООО «<данные изъяты>», 1, обратилась с жалобой в Нижневартовский городской суд в которой просила снизить наказание, назначенное должностным лицом Ространснадзора, в связи с тем, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, в срок уплачивает налоговые и иные обязательства, своими действиями не причинило вреда охраняемым законом интересам.
В судебное заседание представитель ООО «1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствие представителей юридического лица, административного органа не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу статьи 3 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.
Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 2060 следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением N 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, с приведением конкретных величин в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями, нагрузки автомобильной дороги.
Согласно части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.04.2026, в 09:49:50 часов, по адресу: 210 км.+700 автодороги г. Сургут - г. Нижневартовск, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортным средством от <дата> превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоездом на 33,74% (2,699 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой на ось №, 10.699 т при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.
Материалами дела установлено и не оспаривалось заявителем, что собственником транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № является ООО «<данные изъяты>.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ» (далее - Система) №, свидетельство о поверке № С-ЕИЗ/18-07- 2025/449341469, действующее до <дата>, № С-ЕИЗ/18-06-2026/536452798, действующее до <дата>, на Систему № ИБС.00047.07122020, установленную в составе автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на км 210+700 автомобильной дороги «<адрес> - г. Нижневартовск» (далее - АПВГК), схему организации дорожного движения на участке автомобильной дороги «<адрес> - г. Нижневартовск» км 210+700 (место размещения АПВГК).
Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения ООО «<данные изъяты>», как собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- постановлением № от <дата>;
-фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на котором изображено транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак О521YС196, в составе 5-осного автопоезда;
- актом измерения № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от <дата>.
Из материалов дела следует, что перед выездом транспортного средства, акт контрольного взвешивания не производился.
Суду представлен ответ на запрос КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог» с приложением исследованных в судебном заседании документов:
-копия акта проверки соответствия места установки оборудования АПВГК;
-данные о контрольном ТС и используемых средствах измерения;
-копия свидетельства о поверке средства измерения; №С-ЕИЗ/18-07-2025/449341469 действительно до <дата>;
- копия сертификата об утверждении типа средств измерений № (срок действия утверждения типа до <дата>г.);
-копия описания типа средства измерений с указанием программного обеспечения;
-карта измерений колейности;
-карта измерений выступания датчиков и определения степени износа весоизмерительного модуля ИБС.00047.07122020;
-копия свидетельства о поверке средства измерения; №С-ЕИЗ/18-06-2026/536452798 действительно до <дата>;
-выкопировка дислокации дорожных знаков, разметки дороги на 210 км 700 м автодороги Сургут-Нижневартовск;
Из ответа на запрос КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» следует, что система измерения параметров транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00047.07122020 используется в составе автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГК), установленного на 210+700 автомобильной дороги <адрес> – г. Нижневартовск.
Согласно представленной документации на систему измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении №, представлено свидетельство о поверке С-ЕИЗ/18-07-2025/449341469 сроком действия до <дата>, свидетельство о поверке №С-ЕИЗ/18-06-2026/536452798 действительно до <дата>.
Сбоев в работе системы измерения параметров транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00047.07122020, на дату совершения правонарушения (<дата>), не зафиксировано.
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров транспортного средства «SITRAK C7H, государственный регистрационный знак О521YС196, в составе 5-осного автопоезда, при рассмотрении жалобы не имеется.
Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда.
На запрос суда ФКУ Росдормониторинг представлены сведения о том, что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком О521УС196, за период, включающий <дата>, по маршруту, проходящему через 210км. +700 автодороги <адрес>-г. Нижневартовск, не выдавалось (л.д. 63-64).
Выявленное нарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00047.07122020, имеющим свидетельство о поверке № С-ЕИЗ/18-07- 2025/449341469, действующее до <дата>, включительно, работающим в автоматическом режиме, обладающим функциями фото- и киносъемки, видеозаписи.
Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.
Помимо этого, также представлены метрологические и технические характеристики средства измерения, из которых следует, что максимальная нагрузка на ось транспортного средства равняется 20000 кг, при этом пределы допускаемой относительной погрешности при измерении нагрузки на ось транспортного средства составляет ± 10 %, рабочий диапазон скоростей при измерении полной (общей) массы транспортного средства, нагрузки на группу осей, нагрузки на ось транспортного средства, нагрузки на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний транспортного средства, габаритных размеров (длина, ширина, высота) транспортного средства от 5 до 140 км/ч, рабочий диапазон температур от -40 до +60°С.
Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от <дата>, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, соответствует требованиям п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от <дата> № (ред. от <дата>), содержит всю предусмотренную данной нормой информацию. Приведенные в названном Акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Превышение допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства зафиксировано с учетом погрешности указанного комплекса.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствующими критерию относимости и допустимости.
Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не усматривается.
С учетом изложенного, ООО «<данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ООО «<данные изъяты>» заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесного груза и допустило перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых показателей по нагрузкам на 2-ю ось автомобиля без специального разрешения.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено согласно санкции ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В части доводов жалобы о необоснованном назначении наказания в виде штрафа в максимальном размере и необходимости его снижения в связи с тем, что является существенным, при этом имеются смягчающие вину обстоятельства, как-то отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие неблагоприятных последствий в результате совершения правонарушения, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к следующему выводу.
По общему правилу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Вместе с тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы, представленные справки об остатках на счетах по состоянию на <дата>, детализация начисления платы про транспортным средствам за период с <дата> по <дата>, сведениях о налоговых платежах, с учетом их содержания не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые бы служили безусловным основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера административного штрафа до размера менее минимального.
Ссылки на наличие смягчающих ответственность обстоятельств не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания. В настоящем случае санкция нормы предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для снижения размера назначенного наказания или освобождения от него, замены штрафа предупреждением, в порядке применения пунктов 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или по иным основаниям, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
При этом судья отмечает, что законный представитель общества не лишен возможности, с учетом имущественного положения юридического лица, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> является обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело