РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 августа 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием защитника 1, действующей в интересах акционерного общества «Ермаковское предприятие по ремонту скважин», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 1, действующей в интересах 1 «1» (далее АО «1 на постановление заместителя начальника-начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника-начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Защитник 1, действующая в интересах АО 2» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в случае установления признаков административного правонарушения, постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указала, что вина работодателя в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку Обществом были предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения миграционного законодательства, а работник своими действиями ввел работодателя в заблуждение, представив сведения о регистрации в хостеле в период времени с <дата> по <дата>, при этом, не проживая фактически по указанному им адресу. Кроме того, наказание, указанное в резолютивной части постановления противоречит описательно-мотивировочной части и не соответствует наказанию, указанному в санкции статьи в отношении юридического лица.
Защитник 1 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы. В дополнение указала, что постановление вынесено в отношении АО «1» при этом наказание назначено в размере, предусмотренном в случае привлечения к административной ответственности должностного лица.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитника 1, изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, судья приходит к следующему.
Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.9.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от <дата> N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 данного Закона.
Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.
В силу части 3.1 статьи 20 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ, в случае нахождения иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).
В силу положений ч. 1 ст. 24 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель начальника-начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску пришел к выводу о том, что вина АО «1» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Из материалов дела следует, что <дата>, в 14 часов 00 минут в результате проведения внеплановой выездной проверки (Распоряжение от <дата> №) с целью соблюдения миграционного законодательства было установлено, <дата> гражданин Узбекистана Абдубокиев А. А. Угли <дата> прибыл на рабочую вахту с целью осуществления трудовой деятельности по адресу: г. Нижневартовск ул. 2П-2 ЮЗПУ <адрес> строение 3 панель 25, однако, АО « 1» до <дата> не уведомило орган миграционного учета в течение одного рабочего дня о прибытии гражданина Узбекистана Абдубокиева А. А. Угли, <дата> года рождения в место пребывания но адресу: г. Нижневартовск ул. 2П-2 ЮЗПУ <адрес> строение 3 панель 25, тем самым не исполнило обязанность принимающей стороны по постановке на миграционный учет, чем нарушило часть 3.1 статьи 20, ч.З п.2 ст. 20 Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица АО 1» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановлением заместителя начальника-начальник ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 №М от <дата> АО «1» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Вместе с тем, санкцией ч.4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП предусмотрено назначение наказания в отношении юридического лица в размере от четырехсот тысяч рублей до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, из вышеуказанного постановления заместителя начальника-начальник ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 №М от <дата> следует, что юридическому лицу назначено наказание, которое законом предусмотрено исключительно для должностных лиц.
Таким образом, постановление заместителя начальника-начальник ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 №М от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, так как допущенные при рассмотрении дела нарушения носят существенный характер, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению уполномоченному должностному лицу ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску.
В настоящее время судьей Нижневартовского городского суда не дается оценка доводам жалобы заявителя, указанные доводы будут разрешаться должностным лицом при новом рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий административного производства.
Руководствуясь статьями 30.4 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника-начальник ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 №М от <дата> в отношении 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело