РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 мая 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М, на постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № 455045 от 27 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № 455045 от 27 апреля 2026 года М привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самоконтролируемого выезда.
М обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом при вынесении постановления не учтена длительность проживания на территории Российской Федерации, а также сведения о том, что она состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации Э осуществляет уход за малолетним ребенком, и согласно справке ООО «Арди-Мед» г. Нижневартовска находится на 23 неделе беременности, что явилось обстоятельством, препятствующим в своевременному выезду за пределы России. Просит учесть, что состоит в фонде пенсионного и социального страхования с 05 марта 2025 года, так как является временно нетрудоспособной (по беременности и уходу за ребенком) находится на иждивении трудоспособного супруга, который официально трудоустроен, то есть не живет государственный счет. Отмечает, что в совместной собственности с супругом имеют квартиру на территории г. Нижневартовска, в которой проживают с малолетним ребенком. Также просит учесть, что с момента обнаружения признаков административного правонарушения оказала содействие органу, дала признательные показания помогла установить обстоятельства по делу. Кроме того, после совершения указанных действий, добровольно возместила причиненный ущерб интересам Российской Федерации, путем внесения пожертвования в «Народный фронт», чем совершила действия направленны на укрепление безопасности России.
М в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что не прошла повторное медицинское освидетельствование в установленный срок, так как боялась привлечения к административной ответственности в связи с истечением срока регистрации по месту пребывания.
Защитник Барышников Р.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Э. пояснил, что является мужем М с которой совместно воспитывает малолетнюю дочь Э. 03 июня 2025 года рождения. Проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, приобретенной в ипотеку. Супруга М. с момента приезда в Российскую Федерацию в 2024 году не работала, находится на его полном содержании, осуществляет уход за дочерью. Повторное медицинское освидетельствование М не пройдено в установленный срок по причине отсутствия регистрации по месту пребывания. Также дополнительно пояснил, что имеет гражданство Российской Федерации и Республики Таджикистан, на территории г. Нижневартовска проживают его родители, имеющие гражданство России.
Выслушав М защитника Барышникова Р.В., свидетеля Э., изучив материалы дела в целом, судья приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В соответствии с абзацем 3 пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
Пунктом 19 указанной статьи установлено, что иностранные граждане, указанные в пункте 18 настоящей статьи, в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования, предусмотренного настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 18 настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданка Республики Таджикистан М 07 сентября 2024 года въехала на территорию Российской Федерации, 10 октября 2024 года прошла обязательное медицинское освидетельствование, однако, в течение 30 дней по истечении одного года, а именно по 10 ноября 2025 года не прошла повторное медицинское освидетельствование, предусмотренное п. 19 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина М в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 86 № 455045 от 11 марта 2026 года, согласно которому 11 марта 2026 года в 12 часов 00 мин., по адресу г. Нижневартовск ул. Маршала Жукова, д. 3Б, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданка Республики Таджикистан М въехала в Российскую Федерацию 07 сентября 2024 года (цель въезда частный визит) в установленный законом срок не прошла повторною медицинскую комиссию, по истечению установленного срока пребывания не выехала за пределы Российской Федерации, допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от прохождения медицинского освидетельствования с 10 ноября 2025 года по настоящее время, чем нарушила п. 19 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации». Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством по делу. Права М разъяснены, копия протокола вручена. Мирсолиева Ф.П. сообщила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не указала;
- рапортом врио начальника УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;
- письменными объяснениями М которой разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых въехала на территорию РФ 07 сентября 2024 года, встала на миграционный учет по месту проживания по адресу: г. Нижневартовск <адрес> При заезде на территорию РФ у нее имелась действующая медицинская комиссия сроком действия до 10 октября 2024 года, повторную медицинскую комиссию по настоящее время не проходила, за пределы Российской Федерации не выезжала в виду того, что осуществляла уход за грудным ребенком. На территории Российской Федерации имеет супруга, малолетнего ребенка 03 июня 2025 года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации, в собственности с супругом имеется квартира, расположенная на территории г. Нижневартовска. Также поясняет, что в настоящее время находится на 22 недели беременности. Добровольно явилась в отдел полиции, чтобы легализоваться на территории Российской Федерации, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Перед дачей объяснений М были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения М относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует;
- данными базы ГИСМУ в которой имеются сведения о прохождении М. медицинского освидетельствования 10 октября 2024 года, сведения о прохождении повторного медицинского освидетельствования до 10 ноября 2025 года отсутствуют.
Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина М в совершении правонарушения доказана и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено М в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обжалуемым постановлением начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску от 27 апреля 2026 года баланс публичных и частных интересов не нарушен. При назначении наказания требования закона соблюдены. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, личность М имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном).
Приводимые в жалобе доводы заявителя о наличии супруга и малолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, нахождение в общей совместной собственности квартиры, обремененной ипотекой, а также то, что супруг официально трудоустроен и обеспечивает семью, поскольку Мирсолиева Ф.П. осуществляет уход за малолетним ребенком и в настоящее время находится в состоянии беременности, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О сделан вывод о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Вопреки доводам жалобы, какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности М и её супруга, пояснившего в суде о наличии двойного гражданства (Российской Федерации и Республики Таджикистан).
Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства, не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения, и о нарушении баланса публичных и частных интересов. Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Желание проживать и трудиться на территории Российской Федерации не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не являются.
Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации также не освобождает иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не являются поводом для исключения назначенного М данного вида административного наказания.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления врио начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № 455045 от 27 апреля 2026 года, в части исключения (замены) дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № 455045 от 27 апреля 2026 года в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Безносов