РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июня 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А, действующего в интересах Б на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> Б привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <дата> в 15 часа 10 минут в нарушение п. 11 («Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») ПДД РФ управлял мотоциклом «№» государственный регистрационный знак №, без полиса ОСАГО.
Защитник А обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении № указано, что Б управлял транспортным средством «№» государственный регистрационный знак №, тогда как Б находился за рулём транспортного средства «№» государственный регистрационный знак № белого цвета. На указанное транспортное средство имеется действующий полис ОСАГО, а именно страховой полис № со сроком действия с <дата> по <дата>.
Защитник А в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Б, должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника А, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не может согласиться с постановлением по делу об административном правонарушении на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.
Как следует из материалов дела, Б <дата> в 15 часов 10 минут в нарушение п. 11 («Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») ПДД РФ управлял мотоциклом «№ государственный регистрационный знак № полиса ОСАГО.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Б на месте обжалуемого постановления № от <дата> по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного заседания установлено, а также подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства № от <дата> (л.д. 5), карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда, что Б является собственником транспортного средства «№ государственный регистрационный знак № мотоцикл белый и собственником транспортного средства «№» государственный регистрационный знак № мотоцикл черный.
Из карточки учета транспортного средства усматривается, что государственный регистрационный № принадлежит транспортному средству мотоцикл черного цвета «№», а транспортному средству «№», которым является мотоцикл белого цвета, принадлежит государственный регистрационный знак №.
Из видеозаписи, представленной административным органом, следует, что в отношении водителя Б должностным лицом составляется административный материал по факту управления транспортным средством «№», г/н №, без государственного регистрационного знака. На видеозаписи зафиксировано транспортное средства - мотоцикл белого цвета и озвучивается должностным лицом марка №».
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностным лицом, на стадии возбуждения административного производства, неверно установлено транспортное средство, которым управлял Б, а именно в постановлении по делу об административном правонарушении указано на то, что Б управлял мотоциклом марки «№», государственный регистрационный знак № тогда как мотоциклу белого цвета марки «№ присвоен государственный регистрационный знак №, а государственный регистрационный №, указанный в постановлении, принадлежит транспортному средству марки «№» (мотоцикл черного цвета).
Указанное свидетельствует о том, что <дата> в 15 часа 10 минут Б управлял мотоциклом «№» государственный регистрационный знак №
Из копии страхового полиса № № представленного защитником, усматривается, что между собственником транспортного средства «№ государственный регистрационный знак № №, свидетельство о регистрации ТС серия № № - Б и страховщиком – АО «Альфа Страхование», заключен договор ОСАГО №, согласно которому ответственность страхователя - Б застрахована в соответствии с требованиями законодательства на период использования транспортного средства «№» государственный регистрационный знак №, с <дата> по <дата>.
Согласно сведениям, размещенным на сайте АО «НСИС», заключенный договор ОСАГО полис №, на дату рассмотрения жалобы является действующим.
Из страхового полиса серия № XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приобщенного к жалобе на постановление, срок страхования указан с <дата> по <дата>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Б на момент управления транспортным средством марки «№ государственный регистрационный знак № имел действующий договор обязательного страхования и страховой полис № № сроком по <дата>.
Следовательно, владельцем транспортного средства обязанность, установленная федеральным законом по страхованию своей гражданской ответственности, была исполнена. Б управлял транспортным средством при наличии страхового полиса.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Б состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело