ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, 2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство 2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника центра-начальник отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника центра-начальник отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от <дата>, вынесенном на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, 2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей за то, что в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно.
2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось в пользовании другого лица на основании договора аренды. О вынесенном в его отношении постановлении и назначении наказания в виде административного штрафа узнал после получения постановления, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП вынесенного мировым судьёй.
В судебном заседании 2 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал, пояснил, что копию постановления не получал, не знал о вынесенном постановлении и назначении административного штрафа, кроме того, транспортное средство находится в пользовании у иного лица на основании договора аренды, в связи с чем считает постановление должностного лица административного органа незаконным и подлежащим отмене.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа, не имеется.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела согласно почтовому идентификатору № (л.д. 23-24) копия обжалуемого постановления от <дата> направлена 2 <дата> по адресу места жительства: г. Нижневартовск, <адрес>. <дата> прибыло в место вручения и передано почтальону для вручения адресату. После чего <дата> письмо было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В судебном заседании 2 не оспаривал факт регистрации и проживания по вышеуказанному адресу. Кроме того, материалами дела установлено и подтверждено сведениями об исполнении из базы ГИС ГМП/РНиП, что оплату штрафа в размере 7500 рублей по постановлению № от <дата> 2 произвел <дата> (л.д. 21).
В соответствии с положениями ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).
Исходя из толкования ст. 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данная правовая позиция изложена в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В виду того, что направленное в адрес 2 постановление о привлечении к административной ответственности возвращено в суд за истечением срока хранения <дата>, то последним днем срока для подачи жалобы на данное постановление являлось <дата>.
Между тем, из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление заместителя начальника центра-начальник отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от <дата> подана 2 лично, <дата> (л.д. 2), то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, ходатайство заявителя не содержит, соответствующие доказательства в судебном заседании также не предоставлены.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1339-О разъяснено, что ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, право 2 на обжалование постановления № от <дата> не нарушено, должностным лицом административного органа по направлению ему копия постановления о назначении административного наказания, более того, <дата> им был уплачен административный штраф по вышеуказанному постановлению, в связи с чем, в случае несогласия с постановлением, с момента когда ему стало известно о вынесенном в его отношении постановлении, имел возможность обратиться с жалобой.
Таким образом, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> пропущен ввиду действий самого заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника центра-начальник отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от <дата>, которым 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья 1