РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 мая 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием защитника А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А, действующего в интересах Б угли, на постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 455223 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 455223 от <дата> Бу. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник А обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что вину в совершенном правонарушении Бу. признал под давлением сотрудников, тем самым оговорив себя. Считает, что вина в указанном правонарушении не установлена, в связи с чем в его действиях отсутствует как событие так и состав административного правонарушения. Бу. имеет действующую регистрацию на территории РФ в Нижневартовском <адрес>, какую-либо недостоверную информацию он не предоставлял. Просит учесть, что Бу. в период инкриминируемого правонарушения с <дата> по <дата>, действительно находился на территории РФ, проживая на территории <адрес> на Нижневартовском месторождении нефти. Полагает, что если Бу. в указанный период нарушил миграционное законодательство, то с <дата> прошло более 1 года, в связи с чем, истек срок привлечения его к административной ответственности.
Защитник А в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении по факту совершения правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ было вынесено должностным лицом за истечением срока привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, что не допустимо.
Бу., должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.
Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения защитника, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Правовое положение и основания пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В соответствии с положениями статьи 29.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Такой порядок предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". При этом в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Б угли, <дата> года рождения, с <дата> через принимающую сторону предоставил ложные сведения при осуществлении миграционного учета о месте своего пребывания по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, сроком до <дата>, не имея намерения фактически проживать по указанному адресу, таким образом нарушил требования п. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в связи чем, должностным лицом был привлечён к административно ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя довод защитника о том, что постановление по делу об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ Б угли было вынесено должностным лицом за истечением срока привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, что не допустимо судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Объектом правонарушения по ст. 19.27 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации при осуществлении миграционного учета.
Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.27 КоАП РФ выражается в:
а) представлении при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ);
б) представлении при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ);
в) нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.
Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (миграционный учет) - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) сведений об иностранных гражданах и лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.
При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Законом N 109-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 Закона N 109-ФЗ).
Иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания в соответствии с Законом N 109-ФЗ, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с Законом N 109-ФЗ возложена на соответствующего иностранного гражданина.
Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 19.27 КоАП РФ являются физические лица - иностранные граждане и лица без гражданства (по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ), а также граждане, должностные лица, юридические лица, выступающие в качестве принимающей стороны (ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ).
Субъективная сторона административных правонарушений по ст. 19.27 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.
Состав статьи 19.27 КоАП РФ является формальным («усеченным»). В формальных составах административных правонарушений умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия, т.е. их незаконности.
Правонарушение по данной статье считается оконченным с момента самого действия, т.е. с момента представления ложных сведений или подложных документов в уполномоченный орган. При этом наступление каких-либо последствий не требуется.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> дознавателем ОД ОП№ УМВД России по г. Нижневартовску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству в отношении В по признакам преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. В постановлении дознавателем установлено, что в период с <дата> по <дата> В, действуя умышленно, организовала фиктивную постановку на учет 14 иностранных граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, путем предоставления ложных сведений и документов в ОВМ УМВД РФ по г. Нижневартовску, без намерения предоставить данным иностранным гражданам место для проживания по указанному адресу.
Согласно рапорту врио начальника ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску Г доложено начальнику ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску о том, что <дата> в 18 час. 30 мин. по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что иностранный гражданин Б угли с <дата> через принимающую сторону предоставил ложные сведения при осуществлении миграционного учета о месте своего пребывания по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, сроком до <дата>, не имея намерения фактически проживать по указанному адресу.
Из письменных объяснений от <дата>, отобранных должностным лицом на стадии возбуждения административного производства у Бугли следует, что иностранный гражданин пояснил, что <дата> он въехал на территорию РФ. В городе Нижневартовске у него проживает дядя, по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, которого он попросил поставить на миграционный учет, на что он согласился. Его сожительница В, <дата> г.р., которая является собственником квартиры, поставила Бу. на миграционный учет, т.е. с <дата> по <дата>, но фактически по данному адресу он не проживал, так как сразу уехал по работе на месторождение.
Сведениями из базы данных ГИСМУ подтверждено, что в период с <дата> по <дата> Бу. был зарегистрирован по месту пребывания: г. Нижневартовск, <адрес>.
В период с <дата> по <дата> указанный иностранный гражданин состоял на миграционном учете по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, Приобское месторождение, участок Приобское месторождение.
Указанное свидетельствует о том, что правонарушение вменяемое в вину Бугли длящимся не является, поскольку прекращено <дата> по воле лица, совершившего административное правонарушение, путем постановки на миграционный учет по месту фактического пребывания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, Приобское месторождение, участок Приобское месторождение.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год с момента совершения правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч.1.1. ст. 4.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Определение понятия "длящееся административное правонарушение" дано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Длящееся правонарушение начинается с момента совершения бездействия и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, выявление административного правонарушения).
Поэтому срок давности в отношении длящихся правонарушений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле лица, совершившего административное правонарушение.
В ходе рассмотрения жалобы установлено и подтверждено материалами дела, что вменяемое Бугли административное правонарушение длящимся не является. Датой совершения последним правонарушения является <дата>, т.е. дата предоставления в миграционную службу ложных сведений. Следовательно, годичный срок привлечения лица к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ подлежит исчислению со следующего дня после предоставления Бугли ложных сведений, т.е. в рассматриваемом случае с <дата>.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 4.5 Кодекса РФ об АП установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП).
Решение вопроса о виновности лица не может обсуждаться за пределами установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, срока привлечения к административной ответственности.
Между тем, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бугли было вынесено начальником ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску <дата>, то есть за истечением установленного законом срока привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в нарушение приведенных выше норм должностным лицом <дата>, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, Бугли признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 455223 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Бугли, не может быть признанно законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника А, удовлетворить.
Постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 455223 от <дата> в отношении Б угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело