РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 мая 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А, действующего в интересах Б, на постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> Б привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник А обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, либо, в случае отсутствия оснований для отмены постановления, исключить из постановления дополнительное наказание в виде административного выдворения, заменив назначенное наказание в соответствии ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указал, что по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, проживает с <дата>. Ранее действительно проживал у своего брата по адресу <адрес>- А, <адрес>, в связи с проведением ремонта в его квартире, за что его привлекли к административной ответственности <дата>. Указывает, что у Б имелось 7 рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления от <дата>, для регистрации по новому месту проживания. Постановление от <дата> вступило в законную силу <дата>, Б был доставлен в ОП № УМВД России по г. Нижневартовску <дата>, то есть на момент его доставления не прошло 7 рабочих дней, в связи с чем, действия Б не образуют состава вменяемого административного правонарушения, поскольку от независящих от Б причин он не смог встать на миграционный учет по новому месту жительства. Просит учесть, что Б является индивидуальным предпринимателем, уплачивает налоги, ведет положительный образ жизни, содержит супругу и ребенка. После привлечения его к административной ответственности осуществлял попытки исправить свое положение, однако ввиду праздничных дней это не получилось в короткие сроки. Также Б после вынесенного постановления стал проживать по адресу регистрации, переехал в свою квартиру <дата>, то есть по факту выбрал для места проживания адрес: г. Нижневартовск, <адрес>. Кроме того сотрудниками полиции не опрошены лица проживающие по соседству, которые могли бы подтвердить или опровергнуть проживание Б, в следствии чего постановление вынесено не обосновано.
Б о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.
Защитник А в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о допросе свидетеля.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля В пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-А, <адрес> приходится братом Б Брат проживал у него в квартире по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>А, <адрес> был зарегистрирован. С <дата> переехал в собственную квартиру по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в ред. от 31 июля 2025 года).
За аналогичное административное правонарушение, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства повторно, установлена административная ответственность частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных названным Федеральным законом.
Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3 статьи 7 Федерального закона N 109-ФЗ).
Частью 1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.
По общему правилу части 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ установлено, что иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).
В соответствии с. ч. 1 ст. 16. Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о миграционном учете наступает у лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 33 указанного Федерального закона N 115-ФЗ).
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан Б, <дата> года рождения, который <дата>, получил вид на жительство 83 № от <дата> УМВД России по ХМАО-Югре, встал на миграционный учет по адресу пребывания по адресу: г. Нижневартовск <адрес> А <адрес>. но фактически с <дата>, и по настоящее время пребывает в месте нахождения жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, без постановки на миграционный учет по месту пребывания, совершил повторное правонарушение в течение года по ч.4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, а именно: <дата>, Б, <дата> г.р. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП. постановление вступило в законную силу <дата>, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, чем нарушил ст. 115 ФЗ, от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».
Рассматривая дело, начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску счел вину Б в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, в связи с чем, привлек его к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица, осуществляющего производство по делу.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что вывод о совершении Б административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, основан на сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства, а также подлежат учету по месту пребывания.
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ).
Основанием для привлечения Б к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он, состоял на миграционном учете по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-А, <адрес>, а фактически с <дата> и по настоящее время пребывал в месте нахождения жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, без постановки на миграционный учет по месту пребывания, тем самым допустил повторное в течение года совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных.
В подтверждение указанных обстоятельств, в материалах дела представлен протокол об административном правонарушении 86 № от <дата>, рапорт должностного лица.
Между тем, в судебном заседании собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-А, <адрес>, указано на то, что иностранный гражданин – Г проживал по указанному адресу до <дата>, а с <дата>, а не с <дата>. Опровергнуть показания свидетеля имеющимися в материалах дела доказательвами не предоставляется возможным. Бесспорные доказательства, подтверждающие факт неисполнения обязанности по постановке на миграционный учет по месту пребывания и подтверждающие факт фактического проживания Б с <дата> по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в том числе показания свидетелей и очевидцев, а также иные фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, установило наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, квалифицирующим признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является признак повторности в течение года совершения противоправных действий или бездействий, предусмотренных ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи. Повторным признается совершение административного правонарушения, которое совершено лицом, ранее в течение года подвергшимся административному наказания за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи.
В постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо, при квалификации действия гражданина Р. Таджикистан Б по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на то, что Б совершил повторно правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ в течение года, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, копия постановления об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого иностранный гражданин привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу, в материалах дела отсутствует. В связи с чем, в ходе рассмотрения жалобы, проверить факт совершения повторно в течение года иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного частью 1 статья 18.8 КоАП РФ, не представляется возможным.
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены не в полном объеме, начальником ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, что не нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В настоящее время судьей Нижневартовского городского суда не дается оценка доводам жалобы, указанные доводы будут разрешаться должностным лицом УМВД России по г. Нижневартовску при новом рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий административного производства.
При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
При новом рассмотрении должностному лицу УМВД России по г. Нижневартовску необходимо дать надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам, установить все необходимые обстоятельства, вменяемого административного правонарушения, после чего вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело