РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., с участием защитника ц, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ц, действующего в интересах ж, на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, от <дата> ж привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он <дата> в 09 часов 28 минут на 547 км автодороги Сургут-Салехард, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник ц обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что состав правонарушения предусмотренного части 5 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях ж отсутствует, поскольку событие было зафиксировано средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно, наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.
Защитник ц в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ж не совершал обгон с выездом на полосу встречного движения, из представленных видеозаписей невозможно сделать вывод о совершении маневра обгон его подзащитным, поскольку идентифицировать транспортное средство, зафиксированной на видеозаписях, не предоставляется возможным. В дополнение к жалобе представил письменные объяснения, в которых указал, что согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение совершено ж, в справке от <дата> указано на привлечение к административной ответственности ж, <дата> года рождения, что не соответствует паспортным данным заявителя, в рапортах должностных лиц указано, что водителем транспортного средства является р В связи с составлением вышеуказанных документов в отношении иного лица, они не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности ж и является недействительными.
ж, защитник п, представитель административного органа, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, второго защитника, представителя административного органа, не имеется.
Заслушав объяснения защитника ц, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, исследовав представленные видеозаписи, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Из копии постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от <дата> о привлечении ж к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что указанным постановлением р признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 9-10). Штраф оплачен <дата> (л.д.11).
Кроме того, согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от <дата> о привлечении ж к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что р признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 12-13). Штраф оплачен <дата> (л.д.14).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ж к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.
В ходе судебного заседания судьей исследованы видеозаписи, представленные административным органом по запросу суда и приобщенные ранее к административному материалу, а также копия дислокации дорожных знаков и разметки.
Так, из предоставленных административным органом видеозаписей следует, что на CD дисках сохранено несколько файлов на которых зафиксированы различные моменты, которые согласуются между собой.
При просмотре видеозаписи сохраненной в файле «р 12.15 ч. 5» следует, что должностным лицом, зафиксирован момент осуществления манёвра обгон (время 2:24-2:40), кроме того, из данного файла просматривается место совершения маневра обгона, дорожная обстановка, а также возможно идентифицировать государственный регистрационный знак обгоняемого транспортного средства - г/н №. Однако, из-за большого расстояния от места ведения видеозаписи до места совершения маневра, невозможно разглядеть государственные регистрационный знак и марку транспортного средства, осуществляющего обгон.
В продолжение вышеуказанной видеозаписи должностным лицом произведена вторая видеозапись, сохраненная в файле «Останова водителя», на которой зафиксировано приближение патрульного транспортного средства к обгоняющему транспортному средству, а также зафиксировано обгоняемое транспортное средство г/н №, которое, для того, чтобы остановить обгоняющее транспортное средство, обгоняет автомобиль ДПС, после чего, автомобиль ДПС догоняет и останавливает транспортное средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак E457РР 186, осуществивший маневр обгон, зафиксированный на видеозаписи, сохраненной в файле «р 12.15 ч. 5» (госномер обгоняемого транспортного средства можно установить при замедленном просмотре видеозаписи в момент его обгона патрульным автомобилем).
Для идентификации транспортного средства, осуществляющего маневр обгон, зафиксированный и сохраненный в файле «р 12.15 ч. 5» должностным лицом представлена видеозапись в файле под названием «Факт выезда на полосу встречного движения», видеозапись произведена стационарной камерой, установленной на 547 км автодороги Сургут – Салехард, из представленной видеозаписи усматривается, что <дата> в 09:29:47 (дата и время отображаются на видеозаписи при её просмотре) транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак E457РР 186, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершило обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При детальном изучении видеозаписи можно установить государственный регистрационный знак и марку обгоняемого (А131 РО) и обгоняющего транспортных средств. Расхождение времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении со временем, зафиксированном на видеозаписи, не может служить основанием для признания представленной видеозаписи недопустимым доказательством по делу и отмены постановления мирового судьи, поскольку не влияет на правильность квалификации действий ж Расхождение во времени на одну минуту не является значительным и не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов. Незначительное несоответствие времени указанного на видеозаписи и времени, указанного в протоколе об административном правонарушении, обусловленное применением иного технического средства определения времени, не указывает на существенное неустранимое противоречие, влекущее недопустимость представленной видеозаписи или протокола об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется.
Зафиксированные на видеозаписях место совершения маневра, дорожные знаки, транспортные средства, осуществляющие движения в момент фиксации и дорожная обстановка согласуются в полном объеме между собой, а также содержание видеозаписей согласуется с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, составленным уполномоченным лицом (л.д.3); проектом организации дорожного движения на 546-548 км автодороги Сургут-Салехард (л.д. 5,6) и иными материалами дела в их совокупности.
Таким образом, представленные по делу доказательства в совокупности подтверждают вину ж в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.
Доводы жалобы о том, что в действиях ж отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку событие выявлено специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, не состоятельны, поскольку из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский», л от <дата>, следует, что <дата> в 09:28 в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС д на 547 км автодороги Сургут-Салехард был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак E457РР 186, под управлением ж, который в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам 26.11 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе защитника ж – ц, о том, что в действиях ж отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ж не совершал обгон, суд признает несостоятельными, так как указанный довод опровергается пояснениями б в протоколе об АП, рапортом ИДПС, а также видеозаписями, представленными в материалах дела об административном правонарушении, из которых следует, что ж, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20, «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения правонарушения ж подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о неверном написании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также допущенная описка в годе рождения привлекаемого лица, не могут являться основанием, для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом именно в отношении ж, <дата> года рождения, личность установлено по водительскому удостоверению 8634458444 от <дата>, которое соответствует водительскому удостоверению, указанному в представленной в материалах дела карточке операций с водительским удостоверением на водителя ж, <дата> года рождения. В протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом в присутствии ж, последний собственноручно пишет объяснения «не заметил дорожный знак», ему разъясняются процессуальные права, а также им заявляется ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства г. Нижневартовск. Замечаний по содержанию протокола ж не указано. Более того, именно в отношении указанного лица запрашивались постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, представлены распечатки с базы ГИС ГМП, карточка операции в которой имеется фото ж, <дата> года рождения.
Таким образом, судья приходит к выводу, что доводы жалобы, указанные заявителем, представляют собой выбранный способ защиты, но не свидетельствуют о том, что мировым судьей были допущены какие-либо нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, на основании которых установлена вина ж
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценка письменным доказательствам, видеозаписям, равно как объяснениям ж дана на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.
Представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину ж в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Порядок и срок привлечения ж к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ж в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ж, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело