РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Междуреченский 20 января 2026 года
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Леонова Елена Александровна (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, улица Днепропетровская, строение 14), рассмотрев жалобу Кончакова А.А. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Кончакова А.А. по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № Кончаков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кончаков А.А. подал в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
В жалобе указывает на отсутствие доказательств его вины в совершении правонарушения и нарушение должностным лицом ОМВД России по Кондинскому району порядка привлечения его к административной ответственности. Так, при остановке транспортного средства он выразил инспектору дорожно-патрульной службы несогласие с событием административного правонарушения, но протокол об административном правонарушении не был составлен, а в постановлении по делу об административном правонарушении строка о применении специальных технических средств не заполнена.
Просит постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кончаков А.А. участие не принял; о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался электронным заказным письмом, которое по истечении срока хранении в отделении почтовой связи АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ направлено для передачи на временное хранение.
Руководствуясь положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Огласив жалобу Кончакова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении и проверив дело в полном объеме прихожу к следующим выводам.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем. Путевой лист оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного путевого листа.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан, помимо прочего, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, в том числе:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);
в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.
По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 следуя по автомобильной дороге возле <адрес>-а по <адрес> в пгт. <адрес> – Югры Кончаков А.А. управлял транспортным средством – грузовым фургоном, государственный регистрационный знак С518РК 86, и не предъявил сотруднику полиции документ (водительское удостоверение) на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и путевой лист на перевозимый груз, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №; фотоснимками грузового фургона и перевозимого груза от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кончакову А.А. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району разъяснены права по ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации и обеспечена возможность ознакомиться с содержанием постановления, представить свои замечания и объяснения, о чем свидетельствуют подписи Кончакова А.А. в постановлении.
На основании чч. 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Поскольку при вынесении постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кончаков А.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей строке постановления, инспектором Госавтоинспекции протокол об административном правонарушении не составлялся, что свидетельствует о соблюдении порядка привлечения Кончакова А.А. к административной ответственности.
Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела дана соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка представленным в дело доказательствам в аспектах их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
На основании вышеизложенного считаю, что действия Кончакова А.А. правильно квалифицированы инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кончакова А.А., как и иных доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Обжалуемое Кончаковым А.А. постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении Кончакова А.А. рассмотрено должностным лицом с соблюдением порядка, установленного ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 этого Кодекса.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Назначенное Кончакову А.А. наказание соответствует целям и правилам назначения административного наказания, предусмотренным в ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкции ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру совершенного административного правонарушения. При этом должностное лицо правильно учло обстоятельства и характер совершенного Кончаковым А.А. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (осуществление предпринимательской деятельности), наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, свидетельствующих об отсутствии вины Кончакова А.А. в совершении административного правонарушения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Таким образом, не установлены основания для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоб без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Кончакова А.А. по ч. 2 ст. 12.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кончакова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
.
.
Судья Е.А. Леонова