РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Киреева А.В., Денисенко И.А., Авдеевой К.Г., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Киреева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований, истец указал, что дата ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №, выдало кредит Кирееву А.В. в сумме 350 000 руб. на срок 59 месяцев под 15% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
дата должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» дата заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
дата должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» дата заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждении.
Согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» справке о зачислении кредита на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) дата Банком выполнено зачисление кредита в сумме 350 000 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В рамках кредитного договора жизнь и здоровье заемщика застрахованы не были.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 287 467,07 руб., в том числе просроченные проценты – 58 968,24 руб., просроченный основной долг – 228 498,83 руб.
дата заемщик умер.
Между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, в виде уплаты непогашенной задолженности.
Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках, ПАО «Сбербанк России» не располагает, в связи с чем обратился с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика.
На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России», с учетом уточнения требований (том 1 л.д. 88), просило взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества Киреева А.В. задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 287 467,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 58 968,24 руб., просроченный основной долг – 228 498,83 руб., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти Киреева А.В.
Разделить понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9 624,01 руб., в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Няганского городского суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена Денисенко И.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Авдеева К.Г. (том 1 л.д. 198-199), в судебном заседании дата в качестве ответчика привлечена Авдеева К.Г. и исключена из числа третьих лиц (том 1 л.д. 234).
В судебном заседании дата в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Авдеева К.Г., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заявлением в адрес суда истец просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Денисенко И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Согласно поступившим данным Денисенко И.А. умерла в октябре 2025 года.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между ПАО «Сбербанк России» и Киреевым А.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит с суммой лимита кредитования 350 000 руб. на срок 59 месяцев под 15% годовых (том 1 л.д. 61).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом совершения операций (том 1 л.д. 25).
Согласно справки о зачислении кредита, дата на счет клиента № зачислена сумма в размере 350 000 руб., в соответствии с п. 17 кредитного договора (том 1 л.д. 24).
В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме однако, в нарушение условий договора свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита.
Согласно поступивших сведений, Киреев А.В. умер дата (том 1 л.д. 102-103).
На момент его смерти имелась задолженность по кредиту за период с дата по дата (включительно) в размере 287 467,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 58 968,24 руб., просроченный основной долг – 228 498,83 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), в котором указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу ст. 323 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).
Согласно абз. 2 п. 61 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.
Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа, наследственное дело № открыто к имуществу Киреева А.В. на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк России». С заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался и просьбы о розыске наследственного имущества не поступало (том 1 л.д. 134-140).
Кроме того, согласно представленных по запросу суда сведений, Киреев А.В. технику в отделе Гостехнадзора г. Нягани и Октябрьского района не регистрировал (том 1 л.д. 142).
По данным базы ФИС ГИБДД-М на имя Киреева А.В. на дату смерти зарегистрировано транспортное средство НЕФАЗ 8122, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак АВ296766, регистрация которого прекращена в связи с наличием сведений о смерти (том 1 л.д. 131,132).
В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации прав Киреева А.В. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации (том 1 л.д. 116).
Согласно представленным данным ПАО «Сбербанк России» на имя Киреева А.В. открыты счета, остаток денежных средств на дату смерти по счету № составляет 150 768,18 руб., по счету № составляет 87 917,24 руб., на счете № составляет 3 493,30 руб.
Часть денежных средств после смерти заемщика было переведено на карту Авдеевой К.Г., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.
В соответствии с представленными данными из АО «БМ-Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО) денежные средства на счетах Киреева А.В. отсутствуют (том 1 л.д. 181-186).
Согласно имеющимся в материалах дела данным, Денисенко И.А. являлась пережившей супругой Киреева А.В.
По сведениям информационной системы Социального фонда России в специальной части индивидуального лицевого счета Киреева А.В. были учтены средства пенсионных накоплений, подлежащие выплате правопреемникам. На основании решения от дата, средства пенсионных накоплений в сумме 47 234,91 руб. выплачены Денисенко И.А., которая является супругой умершего застрахованного лица и правопреемником первой очереди по закону (том 1 л.д. 201).
Таким образом, судом установлено, что супруга наследодателя Денисенко И.А. приняла наследство после смерти супруга Киреева А.В.
На основании договора социального найма жилого помещения № от дата, квартира по адресу: <адрес>, передано в найм Кирееву А.В. и членам его семьи – Денисенко И.А., Авдеева К.Г. Дополнительным соглашением от дата Авдеева К.Г. признана нанимателем указанного жилого помещения (том 1 л.д. 216-221).
Привлеченная к участию в деле ответчик в качестве ответчика Авдеева К.Г. является дочерью Денисенко И.А., при этом не является дочерью Киреева А.В. (том 1 л.д. 246).
Таким образом, Авдеева К.Г. не является наследником Киреева А.В.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа г. Нягань, после смерти Денисенко И.А., умершей в октябре 2025 года, открыто наследственное дело №. Данное наследственное дело не окончено производством. Наследников принявших наследство нет (том 2 л.д. 2).
Авдеева К.Г. отказалась вступать в наследство после смерти матери (том 1 л.д. 238).
Поскольку после смерти заемщика наследник, принявший фактически наследственное имущество умер, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, уплаченная госпошлина возмещению истцу не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Киреева А.В., Денисенко И.А., Авдеевой К.Г., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 10.08.2026.
Судья Ю.Е. Низова