РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Баргуловой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Асадовой А.Д., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Няганский городской суд с исковым заявлением к Асадовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ПАО Сбербанк и Рейхерт Н.А. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Рейхерт Н.А. была выдана кредитная карта № и открыт счет №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом оставляет 17,9% годовых. Согласно Общим условием, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась задолженность. дата заемщик умер. Между тем, после смерти Заемщика остались долговые обязательства. Согласно отчету по счету карты после смерти заемщика со счета заемщика № на имя Асадовой А.Д. перечислены денежные средства дата – 32 100руб., дата - 150 000 руб. Соответственно Асадова А.Д. является наследником, фактически принявшим наследство. В адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности, которое оставлено без исполнения. На основании изложенного просит суд взыскать с Асадовой А.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 119 687,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 041,32 руб., просроченный основной долг – 100 646,32 руб. в пределах стоимости принятого наследства, оставшегося после умершей Рейхерт Н.А., а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 591 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Асадова А.Д. в судебном заседании также не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия.
По сведениям Реестра наследственных дел, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел наследодателя Рейхерт Н.А., дата года рождения, умершей дата, не имеется.
В ходе подготовки и рассмотрения дела судом сделаны запросы о родственниках умершего, о наличии зарегистрированного за Рейхерт Н.А. движимого и недвижимого имущества, а также открытых на её имя счетов в финансово-кредитных организациях.
В связи с отсутствием сведений о наличии родственников умершей Рейхерт Н.А., а также с учетом сведений о наличии на дату смерти умершей дата на её счетах денежных средств, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО).
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствии представителя МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просили произвести взыскание за счет средств, находящихся на банковском счете умершего заемщика путем обращения взыскания на денежные средства умершего и списания взыскиваемой суммы со счета Рейхерт Н.А.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата между истцом ПАО «Сбербанк России» и Рейхерт Н.А. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Рейхерт Н.А. была выдана кредитная карта № и открыт счет №. Возобновляемый лимит по карте составляет 54 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом оставляет 17,9% годовых (л.д. 17-19).
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, однако платежи в счет погашения задолженности по карте производились с нарушениями сроков.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному кредитному договору за период с дата по дата (включительно) составляет 119 687 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты – 19 041 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 100 646 руб. 32 коп.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОЗАГС Администрации г. Нягани ХМАО – Югры, Рейхерт Н.А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от дата (л.д. 89-90).
Этими же сведениями подтверждается отсутствие у умершей Рейхерт Н.А. близких родственников.
По сведениям Реестра наследственных дел, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел наследодателя Рейхерт Н.А., дата года рождения, умершей дата, не имеется (л.д. 68).
В целях установления состава наследственной массы судом были направлены соответствующие запросы.
Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о правах умершей Рейхерт Н.А. на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 87).
По сведениям ОМВД по г. Нягани, на имя Рейхерт Н.А., дата года рождения, на дату смерти дата транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 88).
По сведениям, представленным ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя Рейхерт Н.А. на дату смерти дата имелись денежные средства:
- на счете №, открытом дата остаток денежных средств составляет 15 руб. 72 коп.;
- на счете №, открытом дата остаток денежных средств составляет 1 397 руб. 83 коп.
Следовательно, указанные денежные средства составляют наследственную массу после смерти Рейхерт Н.А.
Между тем, из представленной банком выписки по счету № усматривается, что после смерти Рейхерт Н.А. осуществлялись переводы денежных средств дата в сумме 32 100 руб. и дата в сумме 2 050 руб. на имя Асадовой А.Д. (л.д. 16).
В ходе рассмотрения дела Асадова А.Д. суду пояснила, что она наследником умершей Рейхерт Н.А. не является. Денежные средства, которые она переводила на свой счет, были потрачены на организацию похорон Рейхерт Н.А., представила подтверждающие документы (л.д. 131-133).
Таким образом, оснований применять к Асадовой А.Д., на счет которой были осуществлены переводы денежных средств с карты умершей Рейхерт Н.А., положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие права наследников, не имеется.
Учитывая отсутствие сведений о родственниках Рейхерт Н.А., отсутствие наследственного дела, в том числе сведений об отсутствии в собственности Рейхерт Н.А. недвижимого имущества и зарегистрированных транспортных средств, суд приходит к выводу, что отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти Рейхерт Н.А.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
На основании ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что наследников у Рейхерт Н.А. не имеется, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти заемщика имущество в виде денежных средств в размере 1413 руб. 55 коп., хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», является выморочным.
Ответственность по долгам Рейхерт Н.А. по кредитному договору в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от дата подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества Рейхерт Н.А. в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» в размере 1413 руб. 55 коп.
При этом факт отсутствия денежных средств на банковском счете наследодателя для произведенного взыскания на дату принятия решения, не является основанием к отказу в иске, поскольку к моменту возникновения выморочного имущества (к моменту смерти наследодателя) денежные средства на счете имелись в заявленной банком сумме.
Ответчик, являясь собственником выморочного имущества с даты открытия наследства, для защиты имущественных интересов вправе обратиться в правоохранительные органы в целях установления лиц, осуществивших незаконное завладение денежными средствами со счетов наследодателя и при установлении этого лица в праве обратиться к нему с соответствующими требованиями о взыскании суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и взыскиваемых с ответчика за счет и в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 1413 руб. 55 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп., за счет и в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества Рейхерт Н.А. в виде денежных средств, находящихся на счете № и на счете № ПАО Сбербанк по состоянию на дата.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Асадовой А.Д., отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата
Судья В.И. Егорова