ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Баргуловой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к наследственному имуществу Вельгоши Ю.А. и Романец Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Вельгоши Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между Банк ВТБ (ПАО) и ИП Вельгоша Ю.А. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить Вельгоша Ю.А. денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, дата между Банк ВТБ (ПАО) и ИП Вельгоша Ю.А. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить Вельгоша Ю.А. денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. дата заемщик умер. После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договоров, в виде уплаты непогашенной задолженности. На основании изложенного, истец просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Вельгоша Ю.А. задолженность по кредитному договору № в размере 256 632,48 руб., задолженность по кредитному договору № в размере 390 800,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 949 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.
Ответчик Романец Е.Ю., привлеченная определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и необходимости передачи дела по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Заявление о принятии наследства Романец Е.Ю. подано нотариусу дата, исковое заявление подано ПАО Банк ВТБ в суд дата, т.е. после принятия ответчиком Романец Е.Ю. наследства открытого после смерти заемщика Вельгоша Ю.А.
В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В судебном заседании установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик Романец Е.Ю. в г. Нягани не зарегистрирована и не проживает.
Согласно сведений предоставленных МВД в рамках межведомственного взаимодействия ответчик Романец Е.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>
Согласно пунктам 1, 3 части 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что место жительства ответчика Романец Е.Ю. находится вне юрисдикции Няганского городского суда ХМАО - Югры, данное дело было принято Няганским городским судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Омска, то есть по месту проживания и регистрации ответчика Романец Е.Ю.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к наследственному имуществу Вельгоши Ю.А. и Романец Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Няганский городской суд.
Судья В.И. Егорова