РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к Илле Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Илле И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований истец указал, что публичное акционерное общества «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дата выдало кредит Середкину А.В., Илле И.А. (созаемщики) в сумме 5 950 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по <адрес>
Согласно условиям кредитного договора созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/иди уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В соответствии с п. 14 кредитного договора кредитор вправе передать свои права на электронную закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу электронной закладной переходят все права кредитора.
На основании договора купли-продажи № от дата ПАО «Сбербанк России» передало права на закладные (в том числе на закладную от дата) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», что подтверждается выпиской по счету депо.
дата между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №.
дата на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ,РФ» по акту приема-передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от дата.
Таким образом, в связи с передачей прав по Закладной в соответствии с договором о выкупе дефолтных закладных, новым кредитором и залогодержателем по кредитному договору является ПАО «ДОМ.РФ» передача прав по закладной и залог закладной осуществляется в порядке, установленном ст. 48, 49 Закона об ипотеки.
дата Середкин А.В. (созаемщик) обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Решением <данные изъяты> от дата по делу № Середкин А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
ПАО «ДОМ.РФ» обратилось в <данные изъяты> с заявлением о включении требования в размере 6 956 362,71 руб., вытекающих из кредитного договора № от дата, как требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Определением суда от дата по делу № срок рассмотрения заявления ПАО «ДОМ.РФ.» о включении требования в реестр продлен до дата.
Реализация предмета залога будет осуществляться в деле о банкротстве Середкина А.В.
Созаемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору № от дата составляет 6 956 362,71 руб., в том числе просроченный основной долг - 5 946 136,59 руб., просроченные проценты – 954 093,33 руб., неустойка – 56 132,79 руб.
Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнено.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика Илле И.А. в пользу ПАО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 6 956 362,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 695 руб.
Представитель истца ПАО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Илле И.А., третье лицо Середкин А.В., привлеченный к участию в деле, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Сбербанк России» и Середкиным А.В., Илле И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 5 950 000 руб. на срок 360 месяцев под <данные изъяты> годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, муниципальный район Тюменский, сельское поселение Московское, д. Дударева, <адрес> (л.д. 76-79).
Согласно условиям кредитного договора созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/иди уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В соответствии с п. 14 кредитного договора кредитор вправе передать свои права на электронную закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу электронной закладной переходят все права кредитора.
Согласно п. 11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита. Однако ответчик, в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, о чем свидетельствует расчет суммы задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчиком, обязательства, принятые кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору № от дата составляет 6 956 362,71 руб., в том числе просроченный основной долг - 5 946 136,59 руб., просроченные проценты – 954 093,33 руб., неустойка – 56 132,79 руб.
На основании договора купли-продажи № от дата ПАО «Сбербанк России» передало права на закладные (в том числе на закладную от дата) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», что подтверждается выпиской по счету депо.
дата между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №.
дата на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ,РФ» по акту приема-передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от дата.
Таким образом, в связи с передачей прав по Закладной в соответствии с договором о выкупе дефолтных закладных, новым кредитором и залогодержателем по кредитному договору является ПАО «ДОМ.РФ» передача прав по закладной и залог закладной осуществляется в порядке, установленном ст. 48, 49 Закона об ипотеки.
дата Середкин А.В. (созаемщик) обратился в <данные изъяты> с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Решением <данные изъяты> от дата по делу № Середкин А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
ПАО «ДОМ.РФ» обратилось в <данные изъяты> с заявлением о включении требования в размере 6 956 362,71 руб., вытекающих из кредитного договора№ от дата, как требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Определением суда от дата по делу № срок рассмотрения заявления ПАО «ДОМ.РФ.» о включении требования в реестр продлен до дата.
Реализация предмета залога будет осуществляться в деле о банкротстве Середкина А.В.
Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнено.
Таким образом, требование о взыскании с созаемщика Илле И.А. задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 72 695 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к Илле Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Илле Игоря Александровича (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 6 956 362 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 695 руб., а всего 7 029 057 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата.
Судья Няганского городского суда Ю.Е. Низова