РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего – судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., с участием истца Казниной Е.Н., представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Веркеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казниной Е.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании права на досрочное назначение пенсии, установил:
Казнина Е.Н. обратилась в суд и иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСФР по ХМАО – Югре, пенсионный орган), в котором с учетом изменений требований (л.д. 57) просила обязать ОСФР по ХМАО – Югре включить Казниной Е.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды:
нахождения Казниной Е.Н. в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата;
работы с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата в ООО «Парикмахерская Березка»;
с дата по дата в ООО «Мобител»;
с дата по дата в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк»
признать за Казниной Е.Н. право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить истцу пенсию с момента обращения, то есть с дата.
В обоснование доводов истец указала, что в дата она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ОСФР по ХМАО – Югре от дата истцу отказано в назначении пенсии.
Указанное решение ответчика истец считает незаконным, поскольку при оценки стража работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не были зачтены спорные периоды, при которых северный стаж истца составил бы более 17 лет.
Участвующая в судебном заседании истец на требованиях иска настаивала.
Участвующая в судебном заседании представитель ответчика Веркеева В.С. просила в удовлетворении требований отказать, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 01.01.2015.
В соответствии с ч. 1 ст.8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента с 1 января 2021 года в размере не менее 21 (с учетом переходных положений) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Из смысла приведенных норм следует, что для назначения женщине, достигшей пятидесятилетнего возраста, досрочной страховой пенсии требуется соблюдение совокупности следующих условий: наличие индивидуального пенсионного коэффициента установленной величины, общий страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера - не менее 12 лет (или не менее 17 лет в приравненных местностях), наличие двух и более детей.
Материалами дела установлено, что дата истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях.
На дату подачи заявления для назначения страховой стаж истца составил 20 лет 3 месяца 22 дня (с учетом Постановления Конституционного Суда №2-П 24 года 22 дня), стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 12 лет 5 месяцев 16 дней.
Решением пенсионного органа от дата № истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду нехватки северного стажа.
При принятии решения пенсионным органом не были зачтены спорные периоды, указанные истцом.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Закона о страховых пенсиях.
В силу положений ст. 14 Закона о страховых пенсиях, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях).
Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с дата.
Спорные периоды, которые истец просит включить в стаж, приходятся как до ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, так и после.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002, действовавшего до 01.01.2015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Федеральный законодатель, предоставляя гражданам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на досрочное назначение пенсии по старости, обусловливает возможность его реализации помимо других условий наличием определенной продолжительности стажа работы в таких районах и местностях. При этом достаточным основанием для включения спорных периодов работы в специальный (северный) стаж является факт доказанности работы в местностях Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.
Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 19-КГ17-37, подтверждением выполнения работы на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является установление самого факта работы на территории с данными климатическими условиями.
Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029).
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
С принятием Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" из которых следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Согласно данным трудовой книжки, трудовая деятельность истца начинается с дата (л.д. 17).
С учетом указанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда период ухода за ребенком с дата по дата не может быть учет в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку сведения о том, что Казнина Е.Н. в указанный период была трудоустроена и находилась в отпуске по уходу за ребенком отсутствуют.
Разрешая вопрос о включении иных спорных периодов работы истца в северный стаж, суд приходит к следующему.
Казнина Е.Н. также просила включить в северный стаж периоды работы в ООО «Парикмахерская Березка» с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата.
Согласно данным выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период с дата по дата включен в северный стаж, что также отражено в решении пенсионного органа от дата (л.д. 59 оборот).
Ввиду отсутствия нарушения прав истца в части вышеуказанного периода, ввиду того, что период с дата по дата изначально зачтен пенсионным органом в северный стаж, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.
Остальные периоды работы истца в ООО «Парикмахерская Березка» в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включению не подлежат, поскольку согласно архивным справкам, истец в период с дата по дата находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно трудовой книжки истец осуществляла трудовую деятельность с дата по дата в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».
В лицевом счете застрахованного лица период работы в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» указан с дата по дата без указания территориальных условий труда.
Из справок ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» следует, что Казнина Е.Н. принята на работу дата, а уволена дата. При этом в период с дата по дата находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Таким образом, заявленный истцом период работы в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» включению в северный стаж не подлежит.
Положениями ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) предусмотрено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию.
Таким образом, именно на работодателе лежит обязанность по представлению в пенсионный орган сведений в отношении застрахованного лица, в том числе о работе на территории с особыми климатическими условиями.
Отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета о периодах работы, а также указания кода льготы не может лишать работника права на включение спорных периодов работы в страховой стаж и в специальный стаж при доказанности работы в местностях Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.
Согласно данным трудовой книжки подтвержден период работы истца с дата по дата в ООО «Мобител».
Спорный период работы истца в ООО «Мобител» отражен и в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица, однако без указания территориальных условий труда.
С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств дела спорный период работы истца с дата по дата должен быть включен при принятии оспариваемого решения пенсионного органа в северный стаж.
При указанных обстоятельствах заявленные требования в части включения периода работы истца в ООО «Мобител» подлежат удовлетворению.
Как было установлено ранее решением пенсионного органа истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду нехватки северного стажа.
С учетом зачтенного судом спорного периода работы истца в ООО «Мобител», стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил менее необходимых 17 лет, в связи с чем по состоянию на дату обращения в пенсионный орган у истца отсутствовали основания для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости.
При указанных обстоятельствах требование о признании за Казниной Е.Н. права на досрочное назначение пенсии с момента обращения, то есть с дата, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Казниной Е.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании права на досрочное назначение пенсии, - удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить Казниной Е.Н. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы дата по дата в ООО «Мобител».
В удовлетворении остальной части требований Казниной Е.Н., - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 09.06.2026.
Судья Ю.Е. Низова